LA CAVERNA DE PLATÓN

Fin del sistema: consecuencia, no objetivo

La matemática no engaña. Los números demuestran que incluso tras una época de bonanza con mínimos de paro y con el consumo a niveles nunca vistos el modelo que tenemos gasta más de lo que ingresa y que la tendencia es que el monstruo engorde aún más.

Por lo tanto hay que hacer al nivel de la administración pública lo mismo que cualquier particular cuando pintan bastos y ve que el salario no le alcanza: AHORRAR.

Se puede ahorrar sin cabeza o con cabeza. Ahorrar sin cabeza consiste en reducir aquí y allá sin criterios definidos, hasta que los gastos previstos tras el recorte cuadren con los ingresos que vamos a tener, o no cuadren, depende. En ese caso el bienestar de la sociedad dependerá del azar. A lo mejor podemos mantener el Mercedes pero tenemos que comer todos los días mortadela y no pagamos el colegio de los niños. O a lo mejor por azar hemos prescindido del Mercedes y podemos hacer una alimentación equilibrada. Sin criterios todo esto depende del azar.

En el tema que nos ocupa muchos, demasiados, olvidan alegremente que el principio fundamental de una democracia es que TODOS LOS CIUADADANOS SON IGUALES ANTE LA LEY Y TIENEN LOS MISMOS DERECHOS Y LAS MISMAS OBLIGACIONES. Ese es el principio más sagrado de la democracia. Un hombre, un voto viene después, es consecuencia del principio anterior. Las autonomías no pueden tener como objetivo hacer distinciones entre los ciudadanos, su único objetivo (al igual que la estructura federal de un estado, eso que tanto proponen algunos como objetivo político callando lo que no les gusta) tiene que ser MEJORAR LA GESTIÓN DEL DINERO DEL CONTRIBUYENTE por el hecho de acercar la gestión al ciudadano. Su dimensionamiento, el nivel de autonomía, las transferencias, etc,… deben tener su límite en función de que se consiga optimizar la gestión de los impuestos recaudados. Impuestos que por otra parte deben ser iguales en todo el territorio nacional precisamente porque todos somos iguales ante la ley. Por lo tanto los mismos impuestos y tasas para todos, las mismas deducciones para todos, etc,…

Ahorrar con la cabeza consiste en hacer cosas como las siguientes:

Definir una CESTA BÁSICA DE SERVICIOS UNIVERSALES para todos los ciudadanos españoles, vivan en Barcelona, Madrid, ciudades medianas, pueblos, etc,…fíjense que hablo de localidades de residencia, no de autonomías. Pagando todos las mismas tasas e impuestos y teniendo derecho a exactamente los mismos se puede hacer el presupuesto de lo que sería algo así como el GASTO DE PRIMERA NECESIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN. Ese gasto es irrenunciable, por lo tanto hay que recortar de donde haga falta para garantizar que disponemos de dinero del contribuyente para proporcionarle la cesta de servicios establecida.

Hacer un censo serio de la función pública y eliminar las duplicidades, reorganizando los funcionarios adscritos a las diferentes administraciones hasta que todos tengan una carga razonable de trabajo y despidiendo inmediatamente después a todos los trabajadores “amigos” contratados a dedo para hacer funciones que pueden hacer los funcionarios públicos con el fin de que las empresas de los otros “amigos” facturen a la administración por servicios que pueden realizarse con los medios propios.

Hacer un censo serio del número de cargos públicos en todas las administraciones. Y publicar el número, para conocimiento general, detallando cuántos en cada administración, ministerio, autonomía, etc,…

Definir un ESTATUTO DEL CARGO PÚBLICO detallado por niveles de responsabilidad, de manera que quede claro para cada nivel y cada cargo qué salarios son de aplicación en cada caso y qué niveles de servicio tiene asociados (si procede o no procede en cada caso disponer de despacho, secretario, escolta, coches, chófer, vivienda, cesantía, gastos de protocolo, etc,…) y fijar todo esto POR LEY. De esa manera no tendríamos más coches públicos en cualquiera de las autonomías que los que hay en USA, por poner un ejemplo. Al que no le guste no tener coche por la cara que no acepte el cargo cuando se lo propongan, así de simple. Supongo que este estatuto se podría integrar en el estatuto del funcionario, pero quizá sea más flexible tener un estatuto dedicado para los puestos de libre designación, que serían la mayoría de los casos.

Definir un REGLAMENTO DE RÉGIMEN INTERNO para los cargos públicos, exactamente igual que tiene cualquier empresa, y cesar en el caso de los altos cargos a cualquiera que contravenga dicho reglamento, o incluso sancionarlo si procede. Derechos y obligaciones, como todos los ciudados en el ejercicio de su profesión.

FIJAR DE MANERA CONSENSUADA PLANES GENERALES DE INFRAESTRUCTURAS A LARGO PLAZO y obedeciendo a criterios de eficiencia en la gestión de los recursos. Ni podemos tener recorridos paralelos de autopista o autovía separados por veinte o treinta kilómetros, ni AVES que salen de ningún lado para ir a ninguna parte recogiendo en cada estación menos pasajeros que un microbús, ni un aeropuerto en cada capital de provincia de las que son de tamaño “pueblo”, ni los cinco o seis mayores puertos exteriores de Europa en las costas de nuestro país. Para invertir en infraestructuras primero hay que tener claras las vías de financiación, y después se aprobarán o no las propuestas por orden de prioridad y en función de los límites de la financiación disponible.

CERRAR TODAS LAS MACRODOTACIONES PSEUDOCULTURALES erigidas para satisfacer la megalomanía de los gobernantes que hemos tenido hasta ahora. Ciudades del no se qué, centros de congresos del no sé cual, superescenarios chorras, etc, etc, etc,….

La verdadera cultura es tener unas dotaciones decentes y humildes cercanas al ciudadano, no un superteatro propio de una ciudad de importancia mundial en cada capital de provincia o de autonomía para que vengan Pavarotti o Shakira a actuar para mayor gloria del alcalde o del presidente autonómico correspondiente. El que quiera escuchar a Pavarotti (q.e.p.d.) que vaya al Metropolitan o a la Scala si tiene dinero y el que quiera ver a Shakira que vaya a uno de sus conciertos en las grandes ciudades, y que ambos paguen la entrada a su precio real de mercado. Si no tienen ese dinero que se compren un CD o se contente con ver a esos artistas por televisión. Esos gastos no se pueden cargar al bolsillo del contribuyente.

Hay muchas otras cosas que se pueden hacer para ahorrar con la cabeza. Y ese ahorro con la cabeza tiene como consecuencia más significativa, y digo bien, no como fin, sino como consecuencia, desmantelar desde la raíz el esperpento autonómico que hemos montado durante los últimos treinta años.

¿Es esto ciencia ficción? Creo que no. Creo que básicamente así funcionan las cosas en los países que funcionan como Dios manda. Lo único que necesitamos es tener a alguien con cojones para empezar (hasta los norteamericanos utilizan ya esta palabra española para definir el carácter y la determinación)


arnelas, en invertia.com

LA CRISIS: ALGUNA LUZ DE ANÁLISIS

Dicho de una forma esquemática esto es lo ocurrido hasta ahora:

1. El neoliberalismo en forma de desregularización y descontrol de las finanzas y de la economía general nos llevó hasta la crisis actual.

2. Los Gobiernos son perfectamente conscientes del origen de la crisis pero no tienen fuerza suficiente (como hace unos días decía en Salvados el señor Borrel: "El mundo político tiene complejo de inferioridad frente al financiero") para cambiar el rumbo y adoptar medidas que corrijan la desviación, mejorando el control de la política sobre la economía y haciendo que esta esté al servicio de aquella y no al revés como sigue ocurriendo.

3. El mundo económico-financiero viendo la incapacidad del político, se mantiene en sus posiciones (priorizar a toda costa el pago de las deudas, realizar recortes sociales y laborales que permitan a las grandes fortunas acumular más capital y conseguir más oportunidad de negocio de actividades desempeñadas tradicionalmente por algunos Estados como Sanidad, Educación, gestión de aeropuertos, loterías, etc. en definitiva privatizar lo público, y ya que estamos, avanzar posiciones en la eterna lucha de clases)

4. La disminución del poder adquisitivo y de la seguridad social y laboral para la inmensa mayoría de la población conlleva un descenso del consumo que necesariamente conlleva la destrucción de puestos de trabajo (las empresas no venden sus productos o servicios y tienen que despedir a parte de su personal o cerrando directamente) y la paralización de la economía.

5. Si se llega a ese momento, parece que ya va quedando menos porque a juzgar por las medidas y actuaciones de ambos mundos -político y económico- no han aprendido absoutamente nada de la historia y concretamente de en los años 30 y de lo ocurrido desde el año 2007, estaremos en una Gran Depresión y para entonces todo llegará tarde.

AvergonzadoDelHombre, comentario en Público, el 24-1-2012, al artículo de Ernesto Ekaizer "Cartas marcadas".

PSICÓPATAS

Los rasgos generales de los psicópatas, tal y como lo han definido muchos criminólogos se podría resumir en estos 10 puntos (ver fuente):

Normalmente se tratan de hombres jóvenes de raza blanca
El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
Se siente amo del mundo.
Solitario.
Manipulador.
Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
Se excita con el riesgo y lo prohibido.

Ahora piensa por un momento, como te imaginas a un inversor de Wall Street…


Carlos López, en: http://www.euribor.com.es/

DINERO NEGRO, DINERO BLANCO

Hace un par de años entrevistaron al que fuera el cerebro del blanqueo de capitales de la mafia de Miami, que ahora para conmutar su pena de cárcel es asesor del FBI. Y lo explicó perfectamente. El dinero negro no se mueve en bolsas de basura dentro del país en el que genera, sino que se saca en bolsas de basura al extranjero, en contenedores, dentro de un carguero cualquiera (vigilado, por supuesto, para que nadie meta la mano)

Los servicios de vigilancia aduanera controlan lo que entra en un país, no lo que sale. Y por eso es tan fácil mover dinero hacia cualquier otro país, puesto que los servicios de vigilancia aduaneros del país de destino no van a poner ningún inconveniente a la entrada de dinero, son cómplices del asunto con el beneplácito de su gobierno.

En esos países se crean empresas fantasma, pagando un puñado de dólares a los ciudadanos para que firmen unos papeles en los que se hacen socios de tal o cual empresa. Y posteriormente esa empresa invierte con cobertura legal en el país en el que la mafia decida colocar su dinero a buen recaudo, pero ese dinero ahora ya es blanco aunque antes del viaje era negro.

Realizar un ejercicio extremo de vigilancia fiscal en el país de origen es un brindis al sol. Porque ese examen fiscal se va a quedar en la superficie, no va ni a rozar el mecanismo por el que lo que debería ser recaudación pasa a ser patrimonio legal en el mismo país tras un viaje turístico de ida y vuelta a las Bahamas.

A quien defrauda a gran escala la imposición de tasas a la circulación de capitales se la trae floja, porque esos defraudadores no sacan dinero por cauces legales. Por cauces legales sólo introducen dinero. Y lógicamente por un lado España no va a poner tasas al dinero que entre, y por otro lado Suiza, Bahamas, Barbados, etc,…no firmarán ningún acuerdo para poner tasas al dinero que se mueva allí, porque perderían su clientela, y viven básicamente del blanqueo de capitales a gran escala.

La economía sumergida tiene muchas causas, pero una de ellas, y no menor, es la excesiva carga fiscal que soportamos. Por eso el que paga y el que cobra se ponen de acuerdo para que la transacción sea en negro. A un ciudadano con un empleo decente, que requiera una cierta cualificación, se le va más de un 65% de su salario en forma de tasas e impuestos, y eso es una auténtica barbaridad, aparte de que ese dinero que le quitan del bolsillo sólo sirva para construir infraestructuras estúpidas, financiar planes lingüísticos absurdos que le tocan las narices y desviar dinero a cientos de miles de asesores puestos a dedo por los diferentes partidos en las diferentes autonomías, diputaciones y ayuntamientos.

Toda esa inmensa bolsa de dinero negro, que según algunas estimaciones en España supera el 30% de la economía real, se mueve por cauces ilegales y alegales, con la colaboración de nuestro simpático sistema bancario, que está dirigido por una serie de señores que se sientan también en los consejos de administración de las constructoras y empresas de servicios que después se lo llevan crudo facturando mayoritariamente al sector público. Esos simpáticos dirigentes que hablan a voz en grito pidiendo transparencia, rigor fiscal (con los salarios del resto), presumiento de códigos de buen gobierno, etc,… cobran por el gran servicio que hacen a su país salarios estratosféricos, de varios millones de euros anuales, y tienen todos ellos, sin excepción, saldos golosos en sus cuentas en paraísos fiscales. Ya se sabe, haz lo que yo diga, no lo que yo haga.

Para eliminar este cáncer hacen falta desde luego ideas bastante mejores que la propuesta de impuesto sobre el patrimonio, que gravará a quienes no tienen acceso a los carísimos servicios de ingeniería fiscal que proporcionan estos señores. Y por supuesto planes mejores que este que presenta tras siete años en el gobierno sin preocuparse por el asunto el simpático candidato del PSOE al próximo batacazo electoral, el tal Alfredo.

Pero entre tanta noticia electoralista sobre lo malos que van a ser “con los ricos” cuando gobiernen (qué ilusos) dejamos de hablar sobre la noticia del día, que no es otra que las letras a doce meses se han adjudicado en la subasta a un interés superior al 5,5%, casi el doble que en agosto. De eso no dicen nada ni ZP, ni Salgado, ni Alfredo, ni Mariano, ni Artur, ni Griñán, ni Feijóo, ni los de la ceja, ni los indignados. Ese tema no interesa, es tabú, como el sexo en los tiempos de Franco.

Saludos

arnelas, en invertia.com (20-9-2011)

CORRE RUBALCABA, CORRE

“Camina o siéntate, pero no te tambalees“

Yunmen Wenyan

Señales para confundir

En las encrucijadas, un paso en falso te aleja kilómetros de la meta original.

¿Quién dijo que los tiempos son sencillos? Cuadrillas de despistadores profesionales llevan tiempo cambiando la dirección de las flechas, los nombres de las poblaciones, la distancia que resta al lugar al que te diriges. Han inventado también nuevos signos de difícil interpretación que, como en los bares pretenciosos, no dejan claro cuál es el baño que corresponde a damas y cuál a caballeros. Señales que anulan el pensamiento. Signos que no son sino el libro de autoayuda del moribundo sistema. Señales que marcan con fiereza simbólica el camino al tiempo que hacen lo posible para que pienses que es tu libertad la que escoge. Si acaso miraras un momento atrás, sentirías que te alejas y te alejas. Corre Rubalcaba, corre.

Bajar impuestos a los ricos, dicen esas señales, es de izquierdas. Al igual que lo sería cambiar los gravámenes directos –donde el que más tiene más paga- por impuestos indirectos, como el IVA, que tratan a todos por igual. Tiran una vez más al basurero de la historia a los pensadores que vieron con claridad cuando todo era menos confuso. Marx, repiten, está muerto, mientras golpean con el talón para apelmazar la tierra que lo encierra. De los demás, no recuerdan ni siquiera el nombre. Para ocupar el vacío, gritan contundentes, con nostalgia de sesentayocheros con el esparadrapo por dentro, que no son de aquí ni son de allá, mientras acarician un gato de incierto color que sólo caza ratones colorados.



Convencer con la teoría, golpear con la práctica



Los maestros de la confusión han olvidado la diferencia entre la teoría y la práctica, y gritan con convencimiento que el mercado es de izquierdas porque garantiza la competitividad. Sin rubor vuelven a afirmar que la ley está hecha para defender a los débiles de los poderosos (como si a Pashukanis no lo hubiera asesinado Stalin por decir lo contrario). También se atreven a mascullar que los contratos laborales son acuerdos libres entre ciudadanos libres, como si el capitalismo fuera ese sueño de pequeños propietarios que pensaron algunos liberales del siglo XIX a los que les asustó la fuerza del socialismo. Nos ponen a discutir con la teoría y no con las prácticas, y se olvidan de que con ese quehacer nos dedicaremos solamente a interpretar el mundo mientras que otros se siguen encargando, con rigor de hormigas-soldado, de transformarlo.

Dice esa peculiar guía Michelin del pensamiento de izquierda –mientras todo un Ministro de Trabajo intenta no mover ningún músculo de la cara aun al precio de entumecerla- que es mejor estar empleado que estar desempleado. Posteriores pasos sin incurrir en deslaves ontológicos están servidos: ¿no es mejor cobrar algo que no cobrar nada? ¿Tú qué quieres, un puesto de trabajo o un contrato? ¿No es mejor ser esclavo y comer que estar desempleado y morirte de hambre? Bueno, tu jefe se adueña de partes de tu cuerpo que no están en ningún convenio pero ¿prefieres estar mano sobre mano en tu casa? El pensamiento debe adaptarse a las circunstancias. Corre Rubalcaba, corre.



Y perdona nuestras ofensas ya que no perdonas nuestras deudas



Dicen estos portadores de señales ad hoc que endeudarse es malo, algo que está a la altura de ese matón que después de darle a su víctima una paliza y romperle todos los huesos le sermonea diciéndole que tiene que cuidarse y que tener mala salud perjudica el normal desarrollo de la vida. Estos nuevos rastreadores de su propio beneficio han aprendido una palabra que repiten como un mantra (adanismo) para reprocharle a los que les miran con cara de sorpresa que no se engañen queriendo partir de cero porque no venimos de la nada. No vaya a ser que alguien les diga: si con estas reglas del juego no puedo respirar, quiero empezar otro escenario. Al tiempo, ellos afirman y afirman como si viniéramos de la nada, olvidando que el endeudamiento de nuestros sistemas –convertir el dinero en fotocopias de dinero con una supuesta garantía de unos Estados que, siempre se ha dicho, nunca quiebran- fue la forma de evitar que las pretensiones socialistas de los trabajadores que habían derrotado a la derecha en la Segunda Guerra Mundial. Ese endeudamiento público luego se completó con el endeudamiento privado. Tanto el lubricante del sistema como el horizonte de la felicidad era consumir, consumir y consumir, algo imposible con la reducción real de los salarios. No había problemas: los mismos que se enriquecían pagando menos por el trabajo, le prestaban a los trabajadores el dinero que necesitaban para comprarles sus propias mercancías. Los mismos que, sin saber qué hacer con tanto dinero, lo colocaban en burbujas que siempre terminaban por estallar, arrastrando a los incautos que creían que podían jugar en la misma liga que los poderosos. Capitalismo popular lo llamaban. El máximo engaño lo consumaron cuando hicieron de la vivienda –de la cueva donde, como dice su nombre, hacemos la vida-, el penúltimo negocio. Embelesados por el incremento artificial del precio de las casas –como si vender la propia no llevara necesariamente a buscar una nueva-, caímos en la locura. Los que pusieron en marcha la espiral andaban tranquilos: el Estado siempre se haría cargo de las deudas. Pero, como siempre, estiraron la cuerda hasta que dijeron que se rompió (que nadie crea que hay una tasa objetiva de ruptura de la cuerda). Puede haber dinero para guerras, rescates bancarios, sueldos de altos directivos, obras monumentales encargadas a constructoras amigas, rebajas fiscales, actos de proselitismo de la iglesia…Dinero para quien tenga la capacidad de dialogar con el poder. Para el grueso de la gente, por el contrario, es el momento de la sinceridad. Todos no cabemos en los botes salvavidas. Se trata de reconstruir el modelo de negocio y sobra mucha gente. Los partidos políticos hace tiempo que decidieron en qué bando estaban. Corre Rubalcaba, corre.



Socialismo Tarantino (Constitución y Europa, bululú y muerte)



La constitucionalización del techo del déficit no parece haber afectado a la tasa de riesgo. ¿O alguien se cree que cuando “los mercados” saben que pueden terminar robándote la cartera van a darte algo a cambio? En esta carrera, el asesino que tenga un atisbo de duda –no digamos de honestidad- será a su vez ejecutado de manera inclemente por los demás miembros del cartel. La lógica funciona, como dijo Karl Polanyi, como un molino satánico. ¿Teníamos que olvidarnos también de estas cosas? De acuerdo: no celebren a Marx, pero léanlo. El circuito “vendo mi mercancía, obtengo dinero, compro otra mercancía que necesito” satisface utilidades sociales. Por el contrario, el circuito propio del capitalismo: “pongo dinero, vendo una mercancía, obtengo otra vez dinero, pero aumentado” -que es lo que hacen los bancos con la mercancía “dinero”-, es un fin en sí mismo. Y si quiebras ese fin, les rompes precisamente ese juego mafioso que es al que se dedican. En esa lógica, no hay alternativa. Como en el chiste adolescente, después de preguntarte si bululú o muerte, cuando terminan de divertirse con el bululú te matan. Nuestra democracia se ha convertido en una película de Tarantino. ¿Qué hace corriendo hacia ahí la socialdemocracia?

Se votó en el Congreso la reforma constitucional. Esa que apenas hace unos meses era imposibles porque no estábamos maduros. No ha habido en el Parlamento español un 10% de disidentes. Un 10% de diputados y diputadas que conectaran con esa ciudadanía que está a punto de arrancar las señales que le conducen al precipicio. ¿Quién tiene la razón, los que aun ven una gran pared y una ligera grieta, o los que saben que la grieta marca la tendencia? Creen desde el PSOE y el PP que entienden bien al país. Los restos de franquismo sociológico que aún tiene nuestra cultura política hacen difícil cualquier discusión que tenga por medio una Constitución o que contradigan algo que viene de Europa. Europa y la Constitución eran los sueños durante la pesadilla del franquismo. Por eso la derecha siempre estuvo en contra de la Constitución y en contra de Europa. ¿No es sospechoso que ahora sean sus principales armas?



La gran coalición del PSOE y el PP (donde hay barón, no manda marinero)



La lectura del comportamiento del PSOE en la actual crisis apunta a la creación de una gran coalición real o formal después de las elecciones del 20-N. Si la presión de los mercados ha suspendido la democracia justificando decisiones para las cuales la soberanía popular no ha sido consultada, los nuevos embates –que necesariamente vienen- darán paso a la suspensión de las diferencias ideológicas (y, es de temer, de su enunciación). Como ya dijo hace más de medio siglo Maurice Duverger, un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. Defender el sistema, aun pagando el precio de cinco millones de parados, centenares de miles de desahuciados, del incremento de las dificultades para la obtención de una pensión, de más de un millón de hogares sin ingresos, de mayores problemas para acceder a la sanidad o la educación públicas, sólo demuestra que el principal interés de la casta política es defender su modelo de negocio. Esto es, su puesto de trabajo. El principal objetivo de los diputados y senadores del Parlamento español –salvo las honrosas excepciones que deja la ley electoral- es defender su puesto en las listas de sus respectivos partidos. La lealtad no es con la Constitución –si es menester, la cambian-; no es con la ciudadanía –no ven necesidad alguna de consultarle nada-; no es con los trabajadores –les dificultan de manera creciente sus condiciones laborales-. La lealtad es con los que les garantizan el puesto de trabajo. En el PSOE hubo una ligera disidencia cuando Zapatero anunció el proyecto de reforma constitucional. Pero vinieron los delegados de zona –barones territoriales les dicen- y se terminó la discusión. Pura democracia interna. “Los partidos políticos –dice la Constitución de 1978 en su artículo 6- expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Pero donde hay barón, no manda marinero.



Del 15-M al 20-N: se buscan caras nuevas para el Parlamento (caras duras abstenerse)



Cuatro diputados en el Parlamento islandés fueron esenciales para sentar en el banquillo al Primer Ministro, para apoyar parlamentariamente la negativa popular a pagar una deuda ilegítima, para impulsar una reforma constitucional de abajo a arriba. 35 diputados en el actual Congreso de los Diputados, 26 senadores, nos habrían bastado para devolvernos la responsabilidad que corresponde a la ciudadanía en democracia a través de un referéndum.

El 15-M, ese impulso ciudadano que ha encarado a la cansada democracia española, necesita reimpulsarse a sí mismo. Tres batallas, donde se ha dejado parte de la piel, le obligan. La batalla contra la hipocresía vaticana (este país, en su desarrollo histórico, nunca ha resistido la pelea contra la iglesia). La reciente batalla contra la reforma constitucional (donde no basta para ganarse a la ciudadanía recurrir a simplezas como decir que esta Constitución es una herencia del franquismo o poner en un mismo lema: “¡Abajo el capital, abajo la Constitución!”). Y la batalla del cansancio de una movilización permanente que no puede mantenerse y que amenaza con regalar el movimiento a los que tienen más posibilidades de ser perseverantes, sobre todo cuantos menos sean. En los nuevos retos que tiene por delante el 15-M, las elecciones lo emplazan. Es cierto que tiene que aprender a “organizar su silencio”, pero también a hablar como el nuevo interlocutor político que es. No se trata, en modo alguno, de convertirse en una opción electoral. El impulso del 15-M es de mucho más largo aliento. Pero tiene que entender los plazos políticos. Si su ejemplo sirve para trasladar su metodología horizontal, asamblearia, creadora de consensos, radica,l a espacios electorales –sin convertirse en parte de ellos- demostrará una vez más su capacidad de avanzar en una senda virtuosa. No se tratará tanto de programas –partidos como IU coinciden en buena parte de sus consensos mínimos- como de maneras de entender la participación política. Y es ahí donde a todos los partidos les queda mucho por aprender.



La peor herencia que legará el PSOE



Ya sabemos hacia dónde corre el PSOE y hacia dónde corre el PP. La meta los aproxima. El impulso que pudo significar el “efecto Rubalcaba” ha quedado disuelto con la reforma constitucional, donde, una vez más, queda claro que es más lo que les une que lo que les separa. Algo también válido para Zapatero, quien oscila entre la falta de coraje de negarse a dirigir unas reformas para las que no fue elegido, y forzar unas reforma constitucional por el único interés de no cerrar su patética segunda legislatura habiéndose atrevido a forzar el rumbo de la Unión Europea. Les interesa más su legado que su servicio. Rajoy y Zapatero ya han negociado. Rubalcaba ha asentido. Ya da igual quién gane. Formal o de facto, la gran coalición está firmada. La socialdemocracia sólo vivirá de los excesos nacional-católicos que pueda cometer el PP. Y el PP, de recordar los excesos cometidos durante la mala gestión del PSOE.

La actitud del único diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha servido para demostrar una esquina de independencia y honestidad en el Congreso. El abucheo por parte de los brazos de madera que configuran el Parlamento es una señal de coherencia para todos: de los que se atreven y de los cobardes. Hacen falta diputados islandeses en el Parlamento. El polvo se acumula en los rincones.

EL PSOE parece empeñado en dejar siempre una terrible herencia después de pasar por el gobierno: dejar a un PP legitimado para hacer lo que quiera. No queda prácticamente ninguna política que no la haya adelantado el gobierno socialista. El espacio que le queda a la socialdemocracia ya no es ideológico, sino de mera gestión administrativa. ¿Despertarán militantes y votantes socialistas? ¿Sabrá el resto de la ciudadanía decir basta y hacerse oír en donde corresponda? Viene a la memoria la frase vieja vuelta a atribuir al peronista y amigo de pesca de Felipe González, el elogiado por el FMI Carlos Menem: “Hace un año estábamos al borde del abismo. ¡Hoy hemos dado un paso al frente!”

Prisas, prisas, prisas. Corre Rubalcaba, corre.

Juan Carlos Monedero, en Público (4-9-2011)

EL RESCATE DE GRECIA Y EL SEXO

Antes y después del sexo

¿os habéis parado a pensar en que:

Antes del sexo, cada uno ayuda al otro a desnudarse.

Después del sexo, cada uno se viste solo?


Moraleja de la historia:


"En la vida nadie te ayuda cuando estás jodido , si te ayudan es porque te van a joder".

¿CAERÁ EL DÓLAR?

En tiempos de crisis hay que apretar el culo

UNA SENTENCIA PIONERA

Más allá de los titulares interesados o engañosos, el juez de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha emitido una sentencia justa. Un propietario desahuciado de su piso por la entidad bancaria que le concedió la hipoteca no tendrá que seguir pagando por la diferencia entre el importe del préstamo y el importe efectivo de la subasta. Tampoco deberá pagar ni intereses ni costas. El auto es ejemplar en su literalidad. Establece que aunque la actuación del banco se ajusta a la legalidad, y no constituye abuso de poder, “moralmente” su argumentación es “intranquilizante” y “rechazable”.

Las asociaciones de consumidores, así como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, intentan arrimar el ascua a su sardina. Consideran que la sentencia de la Audiencia de Navarra establece un precedente para la legislación en España de la “dación de pago”. En este caso, sin embargo, el juez examinaba si era “justa” la reclamación de una derrama al propietario desahuciado. El banco había prestado, en su día, 71.225 euros para la adquisición de una vivienda, y subastado la propiedad por tan sólo 42.895 euros, una cantidad ridícula a todas luces. Exigía por vía judicial la diferencia y una suma de 8.000 euros en concepto de intereses y costas. En total, más de 30.000 euros. El juez establece que la propia tasación del inmueble efectuada por parte de la entidad financiera en 75.900 euros es razonable, y la pérdida de valor se debe “en origen” a “la mala gestión del sistema financiero”. Dicho de otro modo: no se puede achacar al propietario los problemas de liquidez derivados de la propia actuación del banco.


Es, sin duda, una sentencia valiente que intenta poner coto a los desmanes causados por los llamados “subasteros” en el procedimiento de embargo. Debido a los problemas de liquidez, y a la ausencia de una tutela efectiva por parte de los poderes públicos, muchas propiedades inmobiliarias son subastadas a precios de risa. El desamparo de las familias más humildes y desinformadas era, en los años 90, absoluto. En la actualidad, salvo casos muy concretos como el juzgado en Navarra, la situación es diferente. La abultada tasación de los pisos y la elevada deuda hipotecaria resta mucho atractivo e interés a esa forma de especulación. Es hasta cierto punto, paradójico. Del mismo modo que ocurre con las grandes empresas que cotizan en bolsa, una deuda cuantiosa es el mejor repelente contra los “tiburones”. O como reza el adagio financiero: si tienes una hipoteca pequeña, el problema es tuyo; si tienes una hipoteca enorme, el problema es del banco.

BELGE, en foro de invertia.com, 27 de enero de 2011

EL EURO Y EL CUARTO REICH

El que no vea que Alemania ha declarado la guerra económica al resto de Europa está ciego. Alemania, con la inestimable ayuda de ZP en España y otros tontos útiles en los gobiernos de otros países, ha realizado el siguiente ITINERARIO DE GUERRA PARA CREAR EL CUARTO REICH:

1.- Reunificar las dos Alemanias aprovechando la debilidad del régimen ruso. Si el comunismo corrupto no hubiese llevado a Rusia a la ruina más absoluta, otro gallo hubiera cantado, seguiría habiendo dos Alemanias.

2.- Financiar gratis la reunificación con diversas herramientas como los fondos de cohesión, con emisiones de deuda que superaban por mucho los límites de convergencia, y con un déficit público que también superó con mucho los límites de convergencia fijados por la Unión Europea. No hubo sacrificio por parte de los alemanes en ningún momento.

3.- Gobernar la política de tipos del BCE para mantener tipos bajos sólo durante el tiempo en el que Alemania necesitó cantidades ingentes de financiación para su hacienda y para su sistema bancario.

4.- Asociarse con China para inundar el mercado europeo con productos baratos, de baja calidad, contaminantes, y producidos por mano de obra en régimen de esclavitud, con la contrapartida de que China compraría única y exclusivamente tecnología alemana y respetaría única y exclusivamente las patentes alemanas.

5.- Reventar el mercado de tipos en el momento más oportuno para los intereses alemanes y en el más inoportuno para los intereses del resto de Europa. Aquí los franceses han hecho exactamente igual que en la segunda guerra mundial, dejarse invadir pacíficamente para que los alemanes no destrozaran la “grandeur de la France”. Es decir, los franceses han sido, una vez más, colaboracionistas.

6.- Dar la puntilla a las economías europeas más débiles, comenzando por Grecia y continuando por Irlanda, con la pasividad del resto de países europeos, que tenían que haber puesto pie en pared cuando Alemania pretendió obligar a estos países a cumplir los mismos criterios de convergencia que Alemania se había pasado por la entrepierna cuatro o cinco años atrás.

7.- Utilizar durante todo este tiempo la ingente financiación (creación de dinero) decidida por el BCE a instancias de Alemania para refinanciar su banca y afianzarla haciendo que ganase dinero en cantidades escandalosas tomando dinero del BCE al 1% y prestándolo al 4% gracias a calificaciones crediticias forzadas por la influencia de Alemania en el BCE y agencias de rating.

8.- Preparar el escenario para realizar una quita soberana de deuda que hará época y se convertirá en la mayor suspensión de pagos de la historia de occidente. Las quitas que Merkel está insinuando que se realizarán a los pagos de deuda de los PIIGS serán un chiste cuando la magnitud del despropósito alemán quede al descubierto.

Algunos se escandalizaran al leer esta última afirmación, pero resulta que como decía el viejecito, siempre que ocurre igual pasa lo mismo. En este caso lo que ocurre es que siempre que un régimen inicia una guerra de proporciones gigantescas acaba con una deuda tan descomunal que sólo puede aspirar a evaporar al final del camino, porque esas guerras, una vez iniciadas, no se ganan nunca, son siempre una huida hacia adelante que termina en una suspensión de pagos de dimensiones bíblicas. Alemania ha hecho dos en el siglo pasado y en lo que llevamos de siglo XXI va camino de la tercera.

¿Hala! y ahora los germanófilos que vuelvan a alabar las bondades de la locomotora alemana, la misma máquina que ha arruinado Europa dos veces en menos de cien años. También el duque de Windsor y otros románticos defendían la nobleza de los propósitos germanos mientras gaseaban judíos en Auswitch. Nada nuevo bajo el sol.

¿Quiénes se salvarán del Cuarto Reich? Pues como es evidente, los británicos, que conocen a los germanos desde los tiempos de los Orange y jamás se han fiado de sus “benévolas” intenciones. Cuando la catástrofe salga a la luz en su verdadera magnitud volverán a repetir el famoso parte de guerra de la BBC: “El continente ha quedado aislado”

Saludos

arnelas, en invertia.com

PIEDRA MASCOTA

En abril de 1975, Gary Dahl estaba en un bar escuchando como sus amigos se quejaban de sus mascotas y esto le dio la idea para la “mascota perfecta”, una roca, ya que esta no necesita ser alimentada, ni que la saquen de paseo o la bañen o la peinen, no se muere, ni enferma ni es desobediente... Vamos, la mascota perfecta.

Una vez pasada la resaca, Gary pensó que la idea podía ir en serio, y se puso a redactar un “manual de instrucciones” de una roca mascota. Estaba lleno de juegos de palabras, guiños y chistes en referencia a lo absurdo y gracioso que tiene el tratar a una piedra como una mascota real.

Las primeras “Rocas mascotas” fueron simples piedras grises que compró a 1 centavo cada una en una tienda de material de construcción. Se comercializó como se hace con los animales domésticos, en cajas de cartón a medida, con la paja y los agujeros de respiración para el “animal”. También se incluía un manual de 32 páginas titulado “El cuidado y el entrenamiento de su piedra mascota”, con instrucciones sobre cómo criar y cuidar correctamente de una nueva piedra mascota.

El producto se vendió a 3.95$, la moda duró unos seis meses, y fue uno de los regalos estrella de la temporada de diciembre de 1975. Durante su corto plazo, la “Roca mascota” hizo millonario a Dahl.

Ya lo comentamos por aquí hace años, si cojemos cualquier producto lo “complicamos” en envasamos adecuadamente, somos capaces de vender mierda a precio de oro.

Si nos dan un producto, el que sea, bien enlatado y con la garantía de una buena firma somos capaces de comprar “Merda d’artista” a precio de Oro. El producto puede ser un paquete financiero en el que están metidas unas hipotecas garantizadas por una casa de calificación de renombrado prestigio, o pueden ser las acciones de un banco con nota sobresaliente (AAA) y si nos hace falta dinero podremos vender estos productos en el mercado ya que todos confían en su valor. Pero llega un momento en el que unos se dan cuenta de que el contenido no vale nada y ya nadie quiere comprar esa lata.

Incluso podemos complicarlo un poco más como comentaban el otro día en el blog salmón:

El primer mecanismo fue la creación de los Derivados de Deuda Colateralizada (CDO), que consistió en hacer paquetes con un gran volumen de estos prestamos hipotecarios y sacarles el timbre de la triple A, es decir hacerlos pasar por deuda de la máxima calidad, pagadera en toda circunstancia. El segundo mecanismo, curiosamente, fue asegurar estos CDO a través de los Derivados de Incumplimiento Crediticio (CDS), por si algo eventualmente fallaba y ocasionaba cierto barullo. Ambas operaciones cerraron el círculo del ganar-ganar. Porque ganaban si todo salía bien, y también si todo salía mal, algo que hasta hace algunos meses parecía un chiste de mal gusto

Evidentemente, vender una piedra como mascota no es fácil, además de tener un envoltorio muy atractivo hay que llevar a cabo una estrategia comercial muy agresiva con unas elevadas comisiones de ventas, veamos otro claro ejemplo.

Las cajas y los bancos que coloquen la emisión de bonos de deuda de Cataluña a los inversores particulares que lo deseen se llevarán una comisión de la Generalitat cercana al 3%, según explicaron ayer fuentes financieras. Considerando que la emisión de bonos será de 1.000 millones de euros, ampliables a 2.000, la traducción en dinero para la banca va de 30 a 60 millones. A ese 3% para las entidades hay que añadir el desembolso que supone la atractiva rentabilidad que la Generalitat ofrecerá a los inversores, del 4,75%, más del doble de la generada por las letras del Tesoro, que en la última emisión a un año daban al inversor un 1,9%.

Por tanto, si son capaces de vendernos una piedra como mascota o mierda a precio de oro ¿Cómo no lo van a seguir intentando una y otra vez?. Todo es cuestión de meterle un buen envoltorio, hacerlo parecer sofisticado y dejar unas jugosas comisiones al vendedor.

Escrito por Carlos Lopez el 10 de noviembre de 2010, en euribor.com.es

VOY A SER SINCERO: SOY FUNCIONARIO

Soy funcionario de la Junta de Castilla y León, y tengo una antigüedad de 22 años (23 en octubre). Nunca tuve una comisión de servicio, ni ninguna otra situación que me aportara ningún privilegio económico. Mi nómina actual es de 1.476,15 € mes, (nómina de enero de 2010. Alguna sonrisa, o sorpresa, se que ha despertado esta cantidad). Con este trabajo he mantenido a mi familia compuesta de tres miembros; di estudios universitarios a un hijo, y llevamos una vida, -según me educaron-, de moderación, y con dos conceptos (palabras) ahora prohibidas y desconocidas, como son ahorro y sacrificio. Nos tocó y nos tocará ahorrar a los dos, - mi hijo ya se emancipó-, y nos sacrificamos y nos seguiremos sacrificando en algunas ocasiones en el futuro. Mi mujer no trabaja, en parte porque hemos tenido que atender y atendemos a mis padres y a mis suegros, aunque nos han ayudado. Es decir que con mi sueldo como único sustento económico, - y la ayuda de nuestros mayores. Nuestras familias -, nos hemos tenido que defender. Y es lo que hemos hecho. Como no teníamos mas remedio no pido por ello ni compasión, ni reconocimiento, ni aplausos. Me limito a constatar unos hechos.

Durante mucho tiempo muchos “amigos” y conocidos nos miraban con ciertas sonrisas. (Ocultas pero sonrisas). Éramos raros. Los parias pobres de la tierra. Ellos piensan que ganamos más de lo que realmente ganamos, y se reían de nosotros. (Así que ahora que saben al menos en mi caso lo que realmente ganó, se tiene que estar tirando por el suelo de la risa). Hace poco todos se reían del pobre funcionario, ahora algunos menos. Pero, “¿Cómo hemos podido vivir con esa miseria?”. Muchos de ellos, -casi todos-, sin ningún tipo de preparación, de esfuerzo, de estudios, sin necesidad ni de ahorrar, ni de hacer sacrificios, vivían bastante mejor que nosotros, tenían mas futuro y eran mas felices. Ganaban lo que querían. Tenían más cosas y acceso a más diversiones y disfrutaban de la vida mucho más que nosotros. Éramos unos “estiraos”, unos rancios y unos creídos. “No teníamos mas que postura…”. Ellos vivían a tope en chales nuevos de columnas dóricas, jónicas, y corintias en su porche; conducían BMW y Audis, viajaban de vacaciones a Jamaica, y a Cancún (México, ¿o es Costa Rica?), tenían varias televisiones planísimas y grandísimas, de mucho plasma, y más pulgadas, ellas se depilaban a la brasileña, y dos veces por semana se hacían mechas rubias, tomaban cafés mañanas y tardes, y hacían Pilates, Yoga y Tai-Chi. Ellos eran lo más de lo más. Analfabetos, incultos y horteras, tuneaban su coche viejo, sacaban pelis de “hostias” y de “folleteo”, en los videoclub, eran socios del Pucela, del Forum, y del Michelín, o como se llamen ahora. Se habían apuntado al gimnasio, aunque casi iban, y llevaban jerséis de colores claros que sus mujeres les compraban en el Corte Inglés, con la tarjeta del Corte Inglés. Bebían y fumaban todo y de todo, y en casa ellos bebían a diario Cardhu. Ellos tenían “obreros”, “naves” y “fregonetas” para sus negocios, y explotaban a otros más pobrecillos que ellos, (inmigrantes en su mayoría); y ellas tenían “jacuzzi”, bicicleta estática y “criada” para sus casas. (Quien se lo iba a decir a sus madres y padres, que preguntaban asustados: “¿Hijo, estas en la droga?”). Todos eran listísimos, guapísimos, y riquísimos, y los mas “güais”. Guapísimos y guapísimas, todos. Todos tenían tarjetas varias de bancos varios, y les saludaban los directores de las Cajas de Ahorros, de hecho merendaban a menudo con ellos en las barbacoas que hacían juntos, y por supuesto pagaban ellos, y que acababan beodos de “güisqui” de mas de 10 años. Ropa de marcas, zapatos de marca, playeros de marca. Bicicletas de “montainback”, móviles varios. Cenas fuera de casa. Comidas. Viajes. Y los porrillos de rigor, y alguna cosilla blanca más, pero nada grave. ¿O si? “ .. Y sin ir a la universidad, tío listo”.
Sus hijos eran tan incultos o más que ellos, pero… para que se iban a sacrificarse, si ellos (sus padres), malamente leyendo y sin saber sumar, (con la calculadora de pilas, se defendían), y les iba la vida bien,… hasta tenían caballos y jugaban al golf. Dos coches el que menos, coche ella y coche él. ¿Es que acaso sus hijos tenían que envidiar algo, a los hijos de los rancios y tristes de los creídos funcionarios? pues no. “Eran unos fracasados. Unos comemierdas que sólo tienen que soberbia y postura. Además les damos de comer nosotros. Les pagamos el sueldo. Están para servirnos. ¿Qué es lo que se creen esos parásitos?”. Los niños tenían todas las plays que se habían fabricado, todos los móviles, y todos los MP3, y MP4. Hasta Hipods. Y los más sensibles ponían un profesor a los chicos, para matar un poco el gusanillo de su propia ignorancia. “Para que sean algo menos brutos que nosotros, aunque no nos va mal del todo”.

Los funcionarios y nuestras familias éramos los más tontos del barrio, o del pueblo. “¿Qué nos habíamos creído? pelotas, y enchufados, todos. A saber como habíamos entrado…”. No es que ellos eran más ricos y tenían más medios que nosotros, es que además nos llamaban gilipoyas a la cara con su actitud, y modo de vida.
Nuestros hijos dudaban de nuestra autoridad, y normas de vida. ¿Cómo es posible que los padres de sus amigos, incultos, bastos y sin ningún tipo de estudios, o de sacrificio, te den mil vueltas, papá? ¿Papá estas tonto? ¿No podemos comprarnos la Play? ¿Qué tenemos que ahorrar? ¿Sacrificarnos, para qué? ¿Cuándo cambiamos la tele?
Así que ahora me alegro. Me alegro. Pero no me alegro de lo que podía ser mas fácil. No.
No me alegro de que los BMW, desaparezcan de las puertas de los adosados, cuyas barbacoas, ya no humean, y no invitan ya a los de CajaEspaña. No me alegro de que las peluquerías estén con la cera fría, las orejas tiesas, y las ingles ausentes. No me alegro de que los caballos pasen hambre, y esperen lánguidos al día siguiente para ver si hay suerte y les dan algo de comer. No me alegro de que los palos de golf se estén oxidando. No me alegro de que los directores de los bancos, no salgan a almorzar a los bares de la zona, para no tener que invitarles, y pasar un mal rato con esos paletos que no saben ni comportarse. No me alegro de que los obreros que mandaste ya al paro, te hayan amenazado, - y en algún caso te hayan tocado la cara -, y no sabes que hacer para torearles. No me alegro de que la criada” hispana” no sabe como decirte que hace tres meses que no cobra, y que por un bocadillo de chóped se queda en su casa. No me alegro de que la caldera del chalet esta sin gasoil, y no puedas poner la calefacción. Que el seguro del segundo coche esta caducado. Y la del otro solo a terceros. Que las ruedas del todo terreno están que se las ven los alambres. De que el profesor de fensui ya no te salude. Que ya no cojas las llamadas de la Gestoría. No me alegra el saber que preguntas por las cartillas bancarias del abuelo. “Que…. ¿donde están las cartillas de los abuelos, y para qué quieran cobrar ellos la pensión? joder que egoísmo, ¿qué piensan hacer con el dinero?”. También se preocupan ahora por sus mayores. Eso está bien.
Me apena una cosa. Que sus hijos no hayan conocido, ni vayan a conocer lo que es educación, ni los modales, ni el respeto, ni lo que se puede hacer y se hace ahorrando, ni sepan lo que es sacrificarse…ni ser previsivo ante lo que el futuro nos puede preservar. De hecho con el dinero que han ganado a espuertas, si hubieran tenido la humildad de reconocer que la situación no era la lógica, ni la normal, ni podía durar de por vida, hubieran ahorrado, invirtiendo y preparándose un futuro, cosa que casi ninguno de ellos ha hecho.
Hay cosas que están en el ADN. Y hay cosas que hay que mamarlas. Y otras se aprenden. Así que me alegro de mi ADN. Me alegro de lo que mamé, y me alegro de lo que aprendí. (Aunque nunca dejo de aprender, porque nunca es suficiente).
Y me alegro de la situación actual de la economía, aunque haya muchos inocentes que no se merezcan lo que les esta pasando. Y me alegro de mis míseros mil y pocos euros, a pesar de que causen risa. Y sobre todo de que a ellos ahora les vaya mal.
Y no me alegro por que yo ahora tenga o disfrute de lo que ellos tenían o disfrutaban, no. No tengo lo que ellos tenían, no. Yo sigo lo mismo que hace unos años. Igual o quizás peor. No tengo sus BMW, ni sus Audis, ni sus chaletes, ni sus negocios, ni sus alcoholes, ni sus perfumes, ni sus fumes. No. Tampoco me alegro al ver el mal ajeno, no. Me alegro porque veo que las ideas y modo de vida en que me educaron, a la larga merece la pena. Veo que los valores que me inculcaron mis padres, eran los correctas. Seguiremos siendo raros, seguiremos tristes, estirados, y creídos, pero seguiremos con nuestro trabajo, mal pagado, una risa para ellos (reitero mi nómina de enero, 1.476,15 €), pero que sepan que me alegro de que me miren ahora con un poco de envidia, y de respeto... Y me alegro de que pregunten sobre como es eso de las “oposiciones” y que si hay que “pagar por presentarse”, que “¿Que estudios hay que tener para eso?” y que les avisemos de cuando salen unas para presentarse, de peón, ordenanza, chofer, o algo así. “Jonathan, hijo, ¿tú que estudiabas?”. Quizás aún alguno se siga riendo o sonriendo pero ya seguro que son menos. Hasta tu, desconocido lector, puede que seas uno de ellos.
Me alegro, (dije que iba ser sincero de todo. Quizás sea una mala persona pero…)… que se jodan. Que se jodan. (Y si te toca a ti en algo, pues lo siento, te jodes).


FIRMADO:
Un funcionario de tantos, que con 23 años de antigüedad en octubre, cobra 1.476 € al mes, y a pesar de ello tiene la cabeza muy alta y esta orgulloso de serlo.

Posdata.- Y todavía algún iluminado cree que la solución para la situación económica de España es que me congelen el sueldo.

coliflor, en euribor.com

REARME CIUDADANO CONTRA LOS PODERES FÁCTICOS

Distribución de la renta y estabilidad macroeconómica

Juan Torres López
Tribuna de los servicios a la ciudadanía


La economía es una lucha constante para apropiarse de rentas pero ese aspecto esencial de la vida económica se suele ocultar.

La teoría económica clásica que sirve de base teórica a las políticas liberales afirma que los aspectos distributivos no son un asunto que concierna a la Economía. Y en el discurso de los políticos de esta ideología (en incluso a veces en el de quienes afirman ser más progresistas) se suele afirmar que "primero hay que crecer para luego poder distribuir". Una idea que es completamente engañosa porque lo cierto es que al mismo tiempo que se lleva a cabo cualquier tipo de actividad productiva se están repartiendo ya, en ese mismo instante, las rentas que se generan originariamente (y a las que ya después se podrán añadir las que resulten de la redistribución que haga el estado).

Así, cuando los empresarios reclaman contención salarial para crear empleo o para invertir más, lo que verdaderamente están pidiendo es que aumente su beneficio, sus rentas del capital. Cuando los trabajadores reivindican más prestaciones sociales lo que quieren es recibir más rentas salariales (en forma de salarios indirectos en este caso). Cuando la patronal o los bancos defienden la privatización de las pensiones o que se reduzcan los impuestos, buscan aumentar la parte que reciben de la renta global y cuando los trabajadores quieren leyes más protectoras lo que están buscando es que haya condiciones que les permitan obtener más fácilmente salarios más elevados, una parte más grande de la tarta.

Precisamente por eso, no es posible establecer que una determinada solución distributiva, un reparto determinado de la renta, es mejor que otro o más conveniente o apropiado, como casi siempre nos quieren hacer creer. En cuestiones de distribución no se pueda establecer un criterio objetivo e indiscutible sobre cuál es el reparto más favorable para la economía porque cada uno de los partícipes en el reparto tendrá una idea sobre su bondad. Una idea que dependerá, lógicamente, de la parte que le corresponda o de sus preferencias éticas, del criterio que cada uno tenga sobre lo que es justo o injusto.

Y como la distribución es inseparable de la producción, resulta entonces que ésta, el modo en que se lleva a cabo, tampoco es independiente de nuestra preferencia, de la opción ética que realicemos sobre un resultado distributivo u otro.

Cuando los economistas liberales afirman que la economía no tiene que ver con la distribución, con la ética, lo que buscan en realidad es que no se ponga en cuestión el orden económico establecido por quienes tienen poder para ello y que, lógicamente, suelen ser quienes más se benefician del estado de cosas existente, de la solución de reparto dominante.

Por el contrario, cuando se reconoce que la economía es también, y sobre todo, distribución de la renta lo que se deduce es que el modo de llevar a cabo la actividad económica no es algo neutro o determinado técnicamente, sino que es dependiente de las preferencias éticas dominantes en cada momento, de las preferencias de quienes tengan poder suficiente para imponerlas, más o menos democráticamente al conjunto de la sociedad.

Por eso, la política económica que no responde a una deliberación social previa o que no lleva consigo una discusión explícita sobre sus efectos sobre la distribución de la renta y la riqueza es una deleznable expresión más del totalitarismo.

Pero no solo eso.

La distribución de la renta es una cuestión que tiene que ver con la ética, como acabo de señalar, pero es también algo que influye muy directamente sobre la marcha global de la vida económica, sobre el grado de eficiencia que puede conseguirse y sobre la estabilidad e inestabilidad con que pueden llevarse a cabo los procesos económicos.

Como han demostrado sin ningún tipo de dudas muchos economistas, la distribución de la renta es una determinante esencial de la evolución de variables económicas como el consumo, el ahorro, incluso la inversión y, en consecuencia, también del equilibrio o desequilibrio económico que entre todas ellas puede llegar a darse, así como en la dinámica del crecimiento económico. Además, por supuesto, de determinar el bienestar efectivo de cada sujeto económico que, al fin y al cabo, debería ser el fin último de la actividad y la política económicas.

No es de ninguna manera casual, por ejemplo, que en el último periodo en que se ha producido un deterioro extraordinario del peso de los salarios en el conjunto de las rentas las crisis financieras y monetarias se hayan multiplicado las crisis (96 bancarias y 176 monetarias según el Banco Mundial entre 1973 y 2000); que la mayor recesión desde 1929 se haya producido en Estados Unidos cuando la distancia entre los niveles más altos y más bajos de rentas alcanzaba el nivel máximo desde entonces; o que la mayor destrucción de empleo durante la crisis se produzca España que es el único país de la OCDE en donde el poder adquisitivo de los salarios bajó -un 4%- entre 1995 y 2005.

Más beneficio y rentas del capital han implicado más ahorro y menos salarios y, por tanto, menos capacidad de gasto, menos demanda y menos capacidad potencial de crecimiento. Es decir, más peligro de crisis y recesión económica

En consecuencia, revertir el proceso de incremento de las desigualdades que se viene produciendo desde hace treinta años y lograr un reparto más justo de la renta no es solo una (deseable) aspiración moral. Es también el pre-requisito de la estabilidad macroeconómica futura, la garantía de que la economía no entre en una deriva irreversible hacia la crisis global y permanente y, por supuesto, la única manera de reactivar los mercados y de crear condiciones adecuadas para la creación de empleo e. incluso, de beneficios empresariales que no procedan simplemente de la especulación financiera.

Evidentemente, no se trata tan solo de frenar la financiarización de nuestras economías para regenerar la actividad productiva. Es un paso previo, pero también hay que tener en cuenta que ésta misma es fuente de profundas, injustas e ineficiente desigualdades que, al fin y al cabo, son las que provocan deterioro de la economía real. Se debe tratar de modificar el modo de crear actividad económica para que ésta se lleve a cabo de un modo sostenible, más justo e incluso más eficaz desde el punto de vista de la economía de los recursos que utilizamos para crear bienes y servicios. Es decir, con un reparto más eficiente y equitativo de las rentas.

Y de esto es de lo que en estos momentos habría que hablar para salir de la crisis. No hacer explícita la cuestión del reparto de las rentas no solamente es dar por hecho que se acepta un estado de cosas que ha provocado, por ejemplo, que de 2002 a 2005 solo el 10% más rico de los hogares españoles aumentara sus rentas medias. Es asumir que la salida de la crisis será en falso y que volveremos a repetir los desastres que estamos viviendo.

Los trabajadores, con sus organizaciones sindicales a la cabeza, deberían luchar para que cualquier medida o cualquier acuerdo que se tome en esta coyuntura se inserte en un pacto de rentas que haga posible instaurar otra pauta distributiva. Esa y no otra es la base para cambiar de verdad de modelo productivo y la única posibilidad de abandonar el injusto e ineficiente que hasta ahora ha tenido la economía española.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorreslopez.com

¿CUANDO SEAS MAYOR QUIERES SER EURODIPUTADO?

España elige 50 diputados. Ni uno más ni uno menos. Las encuestas dan entre 20 y 23 escaños a los dos grandes partidos, y reparten el resto entre los minoritarios. Pero detrás de las frías cifras estadísticas, hay personas de carne y hueso a las que el domingo se le hará eterno. Se juegan el ser o no ser para los 4 próximos años. Mejor un dicho: un sueldo neto de 7550 euros brutos y hasta 10.000 euros en dietas mensuales. La unificación de criterio para todos los eurodiputados de la cámara ha beneficiado a los diputados por España: duplican sus ingresos anuales. En todos los casos, más de 600.000 euros en lo que dure la legislatura.

Hasta ahora un eurodiputado español cobraba lo mismo que un parlamentario nacional: 14 pagas de 3.100 euros brutos, sin contar una larga relación de dietas por casi todos los conceptos que en la práctica permite doblar el sueldo. Así, por ejemplo, sus señorías tienen asignada una cantidad diaria de 300 euros para manutención y alojamiento y garantizado el reembolso del importe de los gastos de viaje. Disponen, por lo demás, de un presupuesto de 17.000 euros mensuales extras para contratar un o una asistente y 4.000 euros más para los gastos “de oficina”. El que se quede en tierra el domingo por un puñado de votos puede sufrir un auténtico choc.

La unificación salarial de la nómina y gastos de los 736 parlamentarios europeos supone arroja un saldo anual de 150 millones de euros. Los portavoces de la Eurocámara explican en una nota de prensa que había que poner fin a unas diferencia que en algunos casos superaban los 100.000 euros netos al año, dietas y gastos de viaje aparte. Los que más ganan, los italianos, con unos ingresos netos de 134.000 euros al año. Los que menos, búlgaros y húngaros, que no pasaban (hasta ahora) de mileuristas.

belge, en invertia.com

EL RIESGO MORAL

Stephanie BENNET

En economía se habla de mercados perfectos cuando los agentes que intervienen en él tienen un conocimiento igual de la realidad, pero cuando uno sabe demasiado y el otro, muy poco, el acuerdo se hace imposible. A esto se le llama tener “información privilegiada o asimétrica”. Un ejemplo de esto lo encontramos en los mercados de seguros. Como las aseguradoras saben menos que los asegurados tratan de mejorar su información con el fin de conocer mejor los costes de suministro del seguro. Esta asimetría produce otro inconveniente no menos importante: el riesgo moral. El concepto queda ilustrado en la siguiente frase: “si compensas a las personas cuando les sucede algo malo, quizás sean menos cuidadosas”.

Observemos la vida cotidiana. Si el coche está asegurado contra el robo puede que no me importe aparcarlo en cualquier sitio, pero si no lo está, puede que prefiera un parking. Si me quedo en el paro y el Estado me ayuda puede que no busque otro trabajo igual que si no contara con ella. En la sociedad en que vivimos el riesgo moral es un problema inevitable. No obstante, si bien es imposible evitarlo por completo se puede intentar reducir. Aseguradoras y Gobiernos tratan de protegerse contra él.

En el ámbito privado hay varios mecanismos. La búsqueda del beneficio hace que las empresas no ofrezcan seguros contra el embarazo o contra el desempleo, porque resulta evidente que es fácil concertar el despido o quedar embarazada. También opera el seguro de cobertura parcial con franquicia. Esta trabaja como un incentivo para reducir el riesgo moral porque intenta que el asegurado tenga un poco más de cuidado. En el ámbito público, a pesar del riesgo moral, la mayoría de los países occidentales han consolidado la ayuda al desempleo. ¿Están todos los países equivocados? Evidentemente, no.

Si un Gobierno se ahorrase las ayudas, este seguiría teniendo parados porque estos dependen de causas objetivas económicas. Los Gobiernos cuando abonan el subsidio de desempleo piensan que lo hacen con la condición de que los beneficiarios estén buscando activamente trabajo, pero como son conscientes de la dificultad del control, prefieren satisfacer una exigua prestación durante un cierto tiempo. Si los Gobiernos pudieran medir el afán de búsqueda del trabajo podrían mejorar la prestación. Si pudieran condicionar la prestación a la formación, facilitarían la recolocación. Si implantaran severas medidas de control aquélla podría destinarse a quien lo necesitara realmente. Son situaciones que se compensan: es malo fomentar el desempleo, pero es bueno ayudar a quien no tiene ingresos. Un dilema para el que no existen formulas mágicas. Ante tanta incertidumbre hay algo cierto: ayudar a quien no tiene trabajo es algo propio de toda sociedad civilizada, porque si no podemos sufrir la maldición orteguiana: toda realidad que se ignora prepara su venganza.

TONICO
Diario RC

EL TIMO JAPONÉS

El otro cuento oriental, también exótico, es el cuento japonés. Algunos piensan que los japoneses han triunfado en los mercados internacionales sólo por méritos propios, debido a la filosofía zen, que también es exótica, como la filosofía china. Es otro cuento oriental, sólo que en este caso, en lugar de un cuento chino se trata de un cuento japonés.

Japón es con diferencia el país del mundo en el que resulta más difícil colocar un producto extranjero. Ese y no otro es el secreto del superávit de su balanza comercial.

Para que un fabricante extranjero pueda introducir sus productos en Japón debe superar antes a todo un ejército de funcionarios diligentes que comprueban, chequean, verifican y vuelven a comprobar una y otra vez. En teoría es un mercado abierto, con aranceles similares a los que pueden entorpecer la entrada de productos en otros mercados. Pero en la práctica resulta imposible. Se necesitan agentes locales, se necesita elaborar una ingente cantidad de documentación en japonés, hay que superar una serie interminable de filtros burocráticos, especificaciones y reglamentos interminables. Todos estos trámites hay que realizarlos cumplimentando documentación en japonés. Y todo esto hace que sea prohibitivo introducir un artículo allí, salvo que ellos estén especialmente interesados. El coste de toda la parafernalia que rodea la actividad aduanera y de importación hace que el producto extranjero en Japón no pueda ser jamás competitivo y en el caso de que finalmente se consiga los contenedores con las mercancías pueden estar meses esperando en el puerto antes de conseguir los permisos aduaneros para enviarlas a distribución. Los japoneses llevan viviendo de este cuento desde hace cincuenta años, más o menos.

Es otra trampa oriental. Y los turistas occidentales también vuelven de allí alabando las bonanzas de la filosofía zen, la belleza de los bonsais y el absoluto respeto a los ancianos, que tienen más poder que en cualquier otro lugar del mundo. No se dan cuenta de que es incompatible tener una tasa adecuada de progreso y la capacidad acelerada de cambio y adaptación que corresponde a una sociedad moderna si lo que más se respeta es la opinión de los más viejos, que prevalece siempre frente a las opiniones de los más jóvenes. Es otro absurdo, otro contrasentido. Y resulta un misterio que la gente no lo sepa ver.

Japón ha tenido éxito comercial sólo porque a los Estados Unidos les ha hecho falta mantener bases militares en Okinawa, Guam y otras islas para contrarrestar la influencia comunista china y soviética en una zona geoestratégica que consideran fundamental. No hay otra razón tras el éxito japonés. Los USA enviaron verdaderos ejércitos de técnicos que permanecieron allí durante años para poner al día la estructura económica de una sociedad que estaba encerrada en sí misma desde hacía siglos. Y lo hicieron sólo por defender de manera adecuada los intereses americanos. Todas las técnicas “japonesas” de control de calidad, los sistemas de aseguramiento de calidad, los círculos de calidad, las herramientas six sigma, el método kanban, la gestión just in time, etc… son técnicas desarrolladas por americanos. Ellos han sido buenos alumnos, nada más.

Todos los sistemas de control de calidad modernos tienen su origen en los análisis y desarrollos estadísticos del grupo de Montecarlo. Un coronel del ejército de tierra norteamericano, llamado Montecarlo, organizó un grupo de científicos y matemáticos que desarrolló las especificaciones americanas de la familia MIL – STD (military standards) En los USA, a diferencia de aquí, el ejército aprovecha las capacidades de sus científicos, y se considera un honor haber servido en el ejército. Las especificaciones MIL - STD, desarrolladas al término de la Segunda Guerra Mundial, permiten al ejército americano estar permanentemente en disposición de proveerse de multitud de suministradores repartidos estratégicamente por todo el territorio USA, con la garantía de que cuando van a ensamblar el Jeep, el tanque Abrams o cualquier otra pieza de armamento que necesiten en caso de entrada en guerra, todas las piezas encajan perfectamente y con tolerancias que en cualquier otro país se consideraban en aquellos tiempos imposibles de conseguir. Después llegaron Demmings y otros para completar el desarrollo, y antes de practicar en Japón, estas herramientas se instauraron en la Ford y otras compañías americanas, cuyos manuales de calidad se han estudiado durante años en todo el mundo. Finalmente llevaron estos sistemas a las empresas japonesas a las que habían sido destinados como asesores. Pero el interés principal había sido era conseguir una metodología para que los medios y el material a disposición del ejército USA fueran imbatibles. Y lo consiguieron, por supuesto . Los USA son capaces de transformar su tejido industrial en una economía de guerra diseñada para suministrar a su ejército a plena capacidad en cuestión de días. Esa es su verdadera arma secreta.

El secreto de la calidad japonesa es la calidad de los suministros al ejército USA, que nadie busque argumentos en la paciencia japonesa, en el hecho de comer con palillos o en la filosofía zen, porque no es así. Como casi todo lo que es vanguardia en el mundo actual, este sistema ha sido desarrollado por el imperio dominante, que son los USA, con el fin de mantener su dominio militar en el mundo. Es absurdo creerse que todo esto haya podido ser desarrollado por una sociedad que en los años cuarenta estaba en estado prácticamente feudal, lo que pasa es que lo oriental vende muy bien.

CUENTOS CHINOS

La demostración de que la falta de productividad no es un impedimento para la competencia es China, la fábrica del mundo. Entre los países con un grado de indusrialización significativo China es con diferencia el país con menor productividad. Lógico, dispone de mano de obra esclava. Y sus gobernantes lo tienen clarísimo. Ni se les pasa por la imaginación abolir la esclavitud de los ciudadanos chinos, porque entonces se les acaba su buen vivir.

¿Alguien en su sano juicio piensa que los mandamases chinos viven peor que los multimillonarios occidentales? Los multimillonarios occidentales consiguen su prevalencia mediante dinero y poder, los miembros de la nomenclatura china basan su prevalencia en las armas. A quien les cuestione le envían a la policía o al ejército. El dinero sólo lo necesitan porque es el medio de pago fuera del país. A esa diferencia la llaman filosofía oriental, y los atontados turistas europeos vienen alucinados alabando las bonanzas de los chinos, diciendo que tenemos mucho que aprender de su filosofía. Y sin ninguna base lógica, sólo porque tiene una sonrisa encantadora, se ponen del lado del Dalai Lama, otro parásito que aspira a recuperar el sistema budista en el Tíbet, el mismo bajo el cual los tibetanos podían ser ejecutados por el simple hecho de atreverse a mirarle a él, que era el heredero al trono y ya de niño tenía tratamiento de Dios.

Nada ha cambiado en China en tres mil años. Tuvieron a la vez una gran suerte y una desgracia. China fue bendecida por un terremoto que desvió hace cuatro mil años el curso de varios grandes ríos e inundó decenas de miles de kilónmetros cuadrados de extensión, de manera que se producían sin ningún esfuerzo cantidades impresionantes de arroz. Como consecuencia tuvieron una tasa de natalidad y de supervivencia colosales durante tiempos en los que en otras latitudes las sociedades primitivas las pasaban canutas para salir adelante. Y es por eso que tienen ahora mil millones de habitantes, porque en aquellos tiempos multiplicaron su población por diez en el curso de tres o cuatro generaciones.

La simpática y exótica filosofía china es la raíz de los males de su sociedad. Nunca en China ha habido derechos, ni los habrá en el futuro. La sociedad china se basa en la resignación a la suerte que le toca vivir a cada uno, y la filosofía china plantea la perfección en términos de paz espiritual interior. Mientras Sócrates se desgañitaba provocando a la juventud de Atenas para que despertase, entraba en combate contra los Lacedemonios y se jugaba la vida tocando los cojones a los poderosos de la sociedad ateniense, sus contemporáneos Buda y Confuccio proponían la meditación, que básicamente consiste en no pensar, en abstraerse de la realidad del mundo que nos rodea, en renunciar a la materialidad. Así les ha ido y así les irá, con el Yin, el Yan y todas las chorradas que defienden desde hace siglos. Esa es la diferencia verdadera entre la sociedad occidental y la sociedad oriental, la semilla de los pensadores iniciales.

China no necesita aumentar su productividad. Si necesita aumentar la producción lo hace poniendo más gente a trabajar por el mismo o inferior precio. Si necesita reducir los costes reduce la ración de arroz de los trabajadores ¿Cómo demonios vamos a competir con China mediante la mejora de la productividad? Es un absurdo, un contrasentido. Que alguien me lo explique, por favor.

Los chinos podrían perfectamente fabricar Mercedes por 1000 euros cada unidad, sin ningún problema. Sólo necesitan el permiso de los accionistas de Mercedes y la homologación de marca de Mercedes.

Todos los materiales, componentes, energía,… lo pueden obtener en plantas, fábricas, minas, etc… controlados por la nomenclatura del sistema. Los trabajadores necesarios para obtener los materiales y la energía realizan jornadas interminables cobrando a cambio un plato de arroz. El carbón lo obtienen en minas en las que cada año mueren miles de chinos que trabajan en condiciones infrahumanas. El arroz necesario se obtiene mediante otro ejército de esclavos que respeta una sencilla ecuación: obtienen por cada hombre más arroz que el que necesitan para sobrevivir.

Todo en China lo puede conseguir la nomenclatura a coste prácticamente cero, porque dispone de mil millones de esclavos. Todo excepto una cosa, el derecho de venta en el exterior. Eso sí hay que pagarlo, y de hecho lo pagan.

Los propietarios de las marcas (en el ejemplo Mercedes) colocan los productos chinos en los mercados occidentales porque tienen la capacidad de influir para decidir a qué ritmo se puede recibir la mercancía en estos mercados. Y optimizan el negocio. Un Mercedes se paga por ejemplo a 40000 euros en nuestro mercado, el exportador chino recibe por ejemplo un 40% en una sociedad participada por la nomenclatura y por los mismos accionistas de Mercedes en Alemania. Otro 30% es el margen del importador, que resulta que es Mercedes, y el otro 30% para la cadena de venta. Beneficio aquí y beneficio allí. Negocio redondo.

Del 40% que recibe el conglomerado chino - alemán, la mitad, un 20%, se dedica a pagar las inversiones en bienes de equipo que se compran a los suministradores tecnológicos alemanes, a empresas cuyos accionistas son los mismos que los de Mercedes, y la otra mitad es para repartir a partes iguales entre la nomenclatura, que se lleva una comisión del 10% por esclavizar a su pueblo, y finalmente a los esclavos chinos les llega otro 10%, para poder presumir en occidente de que se han abierto al capitalismo pero en versión china. Eso luce mucho y permite a nuestros políticos recordar la capacidad de liderazgo del gran Deng Xiao Ping, el mayor hijo de puta de la historia china, sólo por detrás de Mao.

No creo que el reparto real del precio del Mercedes se separe demasiado de lo que acabo de exponer.

El mismo sinvegüenza que pide que nos bajen el salario un 15% para mejorar nuestra competitividad forma parte de la camarilla que decide cuántos coches chinos pueden entrar en el mercado europeo y en qué condiciones fiscales, aduaneras, técnicas, etc,… se les deja entrar.

El mismo sinvergüenza que se queja de que tenemos una industria (la vivienda) que consume mano de obra de manera intensiva, no dice ni pío respecto a un sistema, el chino, en el que se necesitan diez veces más trabajadores para producir lo mismo. Porque resulta que incluso en el hipotético caso de que la fábrica de Mercedes en China consiguiera la misma producción con menos obreros que en Alemania (algo perfectamente posible poniendo en la fábrica de allí la mejor tecnología alemana), todo el tinglado es falso, porque el sistema es el conjunto, y para poner el acero, los componentes y la energía en la fábrica y la alimentación en la boca de los esclavos hace falta un ejército de chinos que trabajan por un plato de comida al día.

Lo que pasa es que la panda de analfabetos que estamos educando en este y otros países europeos con cargo a los presupuestos de estados controlados por cómplices de los hijos de puta que nos están chupando la sangre son incapaces de ver más allá de sus narices. Y cuando el Montilla o el Carod de turno llaman especulador a un pobre hombre cuyo único pecado es disponer de un excedente salarial que quiere proteger en forma de un piso para su hijo que tiene catorce años, le ríen la gracia y le siguen a pies juntillas. Así pasamos de etapas de gobierno de la derecha, en las que nos joden mientras los progres disfrutan criticando el egoísmo de nuestros gobernantes y de eso que convienen en llamar “la gran patronal”, a etapas en las que nos gobierna la izquierda y que vienen a coincidir con el ciclo de bajada de la economía. Nos joden unos y nos joden otros, de manera alternativa. Y nos joden a favor de su amo, que en el caso europeo tiene nombre y se llama Alemania.

Claro que se pueden bajar los salarios en nuestro país. Cómo no se va a poder si lo llevan haciendo casi veinte años. Cómo no se va a poder devaluar si nos devaluaron un 40% el salario con el cambio al euro. Cómo puede estar la gente tan ciega para no ver lo evidente.

arnelas, en invertia.com

LOS NADIES

Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.

Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.

Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:

Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

Eduardo GALEANO

PATRÓN ORO

Pienso que el patrón oro es la mejor solución que existe, ya que evitaría que los bancos centrales y gobiernos de distinto pelaje le diesen a la impresora cada vez que quisiesen escapar de algún estropicio organizado por ellos mismos.

Lo primero que hay que señalar es que el hecho de que se emplee el patrón oro y no el patrón cobalto responde a unos hechos muy concretos, y es que el oro es fácilmente transportable, divisible, homogéneo, durarero y difícil de falsificar, cosas indispensables para algo que se haga funcionar como dinero.

El patrón oro lo primero que haría sería fijar la masa monetaria, evitando mecanismos más o menos complejos con los que expandir la oferta monetaria (M0) y sus distintos agregados (M1, M2, M3 y M4 o ALP). Ello traería como consecuencia que la inflación se frenase en seco. Por tanto, nadie se vería obligado, como hasta ahora, en convertir sus ahorros monetarios en otros productos. Al no existir inflación sería perfectamente factible que las personas de menor poder adquisitivo pudiesen guardar simplemente su dinero (en el calcetín o en el banco) sin que perdiesen valor sus ahorros por el mero transcurso del tiempo.

Al ser la oferta de oro reducida y muy estable en el tiempo, y al obligarse a entregar oro a cambio de billetes, la emisión de los bancos centrales se frenaría en seco, salvaguardándose los ahorros de los inversores. Ahora el único criterio para realizar una inversión sería la búsqueda de una mayor retribución, y no salvaguardar los ahorros frente al envilecimiento de la moneda.

Otro efecto que tendría sería que los tipos de interés no estarían fijados por un grupo de burócratas, sino que sería el resultado de la oferta y la demanda. Así en momentos de gran consumo en los que baja el ahorro se encarecerían los tipos de interés, y cuando se incremente el nivel de ahorro bajarían. Esto frenaría la creación de burbujas, como las hasta ahora vistas. Al congelarse la oferta monetaria la gente no podría apalancarse para comprar indefinidamente acciones de las punto com, de materias primas, o de bienes inmuebles. Así, si el precio de uno de estos bienes se dispara se evitan los apalancamientos excesivos, y las burbujas pasarían a ser de menor medida.

Sin duda alguna el patrón oro sería la mejor medida que se podría tomar. Más de 100 años de crecimiento sin inflación lo avalan.

Pizarro, invertía.com

¿VUELTA AL PATRÓN ORO?

Dos son las causas de la fuerte crisis financiera actual. Una de ellas es John M. Keynes (no confundir con John Wayne) y la otra Milton Friedman. Lo afirma, entre otros, Antal E. Fekete, un economista canadiense nada ortodoxo que cree que la causa de todos los problemas está en el concepto mismo de la liquidez. Endeudarse a corto plazo para invertir a largo plazo conduce al colapso del crédito por iliquidez. La única solución para evitar el desastre: hacer el dólar convertible en oro. Merece la pena citarle en toda su extensión, por la gratificante claridad de sus ideas: “La reforma monetaria debe acompañarse de una operación de reembolso, por la cual la deuda viva se cambiará por deuda denominada en oro y con cupones pagaderos en oro a un tipo de interés más bajo. (Sin mencionar las reformas políticas necesarias para limitar la propensión a gastar de los políticos, la cual no podría avenirse con un régimen de moneda convertible)”

La irresponsable política monetaria del BCE y la Reserva Federal son las causantes del desastre financiero internacional. El profesor Fekete es tajante: “la crisis se debe que al bajar los tipos de interés, el valor liquidativo de la deuda aumenta, con lo que lejos de reducirla, se aumenta la carga de la deuda”. Y recuerda que no es lo mismo unos tipos en descenso, que unos tipos bajos pero estables. Se puede decir con más palabras, pero no más claro.

Belge, en invertia.com

ECONOSUYA ECONONUESTRA

Por ahí afuera, los que nos han traido una depresión mayor y más duradera que la del 29, que tiene todos los visos de solucionarse igual que aquella, mediante una guerra que vuelva a "activar demanda y crédito", estos mismos golfantes por boca del bribón especulador, filántropo en sus ratos libres, George Soros, proponen ahora seguir mareando la perdiz a cuenta de la creación de un banquito que absorba todos los bonos tóxicos -traducido :papelitos sin ningún valor- a costa de nuestro dinero. Es decir nos pretenden estafar dos veces para salvar a un sistema bancario-financiero que se debería haber nacionalizado desde que se declaró técnicamente como quebrado, y los Estados empezaron a bombearles recursos públicos. Por supuesto, la nacionalización es un asunto serio, pero es lo que deberíamos estar discutiendo, como hacerla bien y fuera del alcance de los partidos políticos. En su lugar seguimos ahondando en la crisis, bloqueados con un impasse que nos mata.

Recapitulemos, hemos pasado de la crisis inicial, que se resolvería en cuestión de pocos meses con inyecciones de liquidez por parte de los bancos centrales, a una recesión en toda regla, es decir, la mierda de los bancos se ha extendido al resto de la economía estrangulándola. Qué han hecho los Estados? lo peor que podían hacer, convertir a su vez la recesión en depresión, intentando sostener bancos quebrados con el dinero de todos, en vez de haberlo usado para crear líneas de crédito alternativas, fuera del alcance de estos hijos de puta banqueros, a familias y empresas. Con eso nos habrían salvado a todos el pellejo, tendríamos una recesión breve en vez de encarar la mayor depresión de toda la historia del capitalismo. Pero lo peor no termina aquí, estos mismos bancos quebrados no consiguen, a pesar de que les estamos regalando nuestro dinero -a pesar de que nos cobran intereses por el dinero que les regalamos-, no consiguen tapar sus agujeros negros contables, y esto no tiene solución, porque el banco malo es ese sistema bancario-financiero que se ha jugado nuestros cuartos en montar esquemas piramidales con papelitos de Monopoly en vez de haberlo invertido en la economía real y productiva, la que genera riqueza apoyando la creatividad e inventiva del ser humano en producir ciencia, tecnología, cultura y arte.

Pepe FERNÁNDEZ, en messageinout