A todos los ciudadanos del Planeta
A todos los dirigentes de todos los países
La Resistencia Internacional Planetaria, como movimiento anónimo para la preservación de la vida en el planeta Tierra, se dirige a todos los ciudadanos y a todos los dirigentes de todos los países, para establecer el primer nivel de alerta ante el avance del totalitarismo y el nuevo fascismo que se trata de imponer a todos los habitantes del mundo.
Hay suficientes recursos a nivel planetario para que todos podamos vivir bien y con todas las comodidades básicas sin dañar al planeta, sin recurrir a las guerras para arrebatar los recursos a otras naciones, y permitiendo que la inteligencia vital o biológica se desarrolle integralmente en todos los individuos y en todas las especies.
Hasta ahora el miedo ante las vicisitudes de la naturaleza ha desarrollado en el ser humano la astucia, la avaricia, el apego al poder sobre los demás, la ambición por la acumulación de riqueza y bienes que pudieran proteger a los individuos de la inseguridad del futuro y todo esto ha desencadenado en un desorden planetario y una aniquilación de individuos y especies, de millones de muertes y sufrimientos, guerras y posiblemente de la destrucción de la vida, tal como la conocemos actualmente, en todo el planeta, si no se corrige esta locura de los dirigentes a nivel planetario.
La capacidad del cerebro humano y la inteligencia integral, tienen ya la posibilidad de corregir esta desviación del pensamiento humano que se ha convertido en una pandemia de locura, en la que el objetivo primordial es la acumulación de ceros en una pantalla de ordenador, pretendiendo hacernos creer que esos ceros de trillones de moneda en papel, nos darán la seguridad para el futuro.
Nada más lejos de la verdad, estamos frente a una nueva Herejía, mucho más complicada y atroz que la que se impuso en toda Europa en la edad media, ya que ésta afecta a cientos de millones de personas a nivel planetario. Esta vez no en el plano “religioso” tradicional, sino en el plano de la religión del dinero, del dios del dinero, de la riqueza virtual y de los sacerdotes intelectuales de Wall Street, de los Papas del Fondo Monetario Internacional, de los Bancos Centrales internacionales y de los Tratados de Libre Comercio Internacional, todos al servicio de la oligarquía internacional perteneciente a unas cuantas familias frente a los siete mil millones de individuos del planeta.
Por esto recurrimos a todos los seres inteligentes para que se unan a esta nueva herejía, en la que todos tenemos que hacer un frente común para neutralizar esta anomalía enfermiza que afecta a casi todos los dirigentes mundiales, enfrentando a esta “religión del dinero” con un conjunto de valores para preservar la vida, como son la solidaridad, la distribución de los recursos de forma igualitaria, el desarrollo libre de la inteligencia, la nueva educación, la nueva cultura, la nueva sanidad, la innovación y la investigación de la nueva ciencia y la nueva tecnología que sirvan para liberar al ser humano de la esclavitud del trabajo, siendo éste reemplazado por la automatización de las máquinas y los robots.
Apelamos a los sindicatos, a todos los movimientos sociales, a todas las asociaciones de individuos desde las comunidades de edificios, de barrios, de distritos, a todos los pueblos y ciudades a que se unan en este frente común para ejercer nuestro derecho natural de ser humano a una justicia racional libre de prejuicios, de modelos económicos inhumanos, y por la preservación de la vida de nuestros hijos, nuestros nietos y todos los que vendrán en el futuro de todo el planeta.
A los partidos políticos con visión revolucionaria a que apoyen a los movimientos sociales y se unan a este frente común, ya no gobiernan los partidos políticos, sino los miembros del FMI, los Bancos y las demás instituciones que los representan y que los utilizan como testaferros para sus intenciones de crímenes contra la humanidad.
En un futuro, los partidos políticos no serán necesarios, serán reemplazados por computadoras, que según en manos de quienes las manejen, propiciarán la liberación de la esclavitud o la imposición de un totalitarismo fascista que podría durar cientos de años, por todo esto ya no hay tiempo de dudas, y hay que empezar a entrar en ACCIÓN.
Somos las madres de todos los humanos, las amas de casa, los técnicos, los científicos, los maestros, lo sanitarios, los constructores y los arquitectos, somos todas las profesiones y puestos de trabajo que pueden construir ciudades y organizar la sociedad de una manera racional y justa, ellos son los especuladores, los inversionistas, los dueños de ceros en los ordenadores, en el papel moneda, los que trafican con la sangre humana y el sufrimiento de todos los seres, ellos también tienen que ser liberados de su locura, ayudémosles liberándolos de sus cadenas de ilusión virtuales y construyamos juntos una sociedad nueva para todos los individuos del planeta y, si se resisten, ejerzamos la presión social necesaria para arrebatarles su quimera de poder y avaricia.
Por todo esto pedimos como primera medida el desarrollo gradual de los siguientes puntos:
1 Renta Básica Universal para todos los ciudadanos del planeta.
2 Impuesto Universal que grave las grandes fortunas y las transacciones financieras, llámese Tasa Tobin o cualquier otra que se invente para distribuir los grandes beneficios a favor de toda la raza humana.
3 Desarrollo gradual hacia una Economía de Recursos en reemplazo de la Economía del Dinero.
4 Reducción paulatina de la jornada de trabajo hasta llegar a las cuatro horas diarias, cinco días a la semana.
5 Desarrollo urgente de todas las energías renovables.
6 Implantación del coche eléctrico en todo el mundo.
7 Implantación del transporte colectivo no contaminante.
8 Establecimiento de plantas desalinadoras o similares que hagan llegar el agua a todas las regiones del planeta.
9 Agricultura no especulativa y el desarrollo de la agricultura ecológica a nivel planetario.
10 Implantación de la vivienda ecológica a nivel planetario.
11 Desarrollo urgente de robots para reemplazar la mano de obra humana.
12 Una nueva medicina preventiva que fortalezca el sistema inmunitario natural por medio de una alimentación racional y hábitos de vida sana.
13 Una nueva educación que consolide el respeto por la vida, los animales y las plantas y la preservación ecológica del planeta permitiendo la libre apertura de la inteligencia natural o biológica en los niños.
14 El respeto a todas las ideas o creencias a nivel individual, sin que éstas se inmiscuyan en la organización racional de la sociedad.
15 Reducción paulatina de la alimentación carnívora, no hay suficientes especies animales para sostener a toda la población humana y fácilmente puede ser reemplazada por una alimentación predominantemente vegetariana donde las frutas, los vegetales y las semillas sean la base de una alimentación ecológica en el futuro.
Cuando terminé de leer este manifiesto, la pregunta que brotó inmediatamente del cerebro fue: ¿seremos realmente capaces de unirnos en un frente común para realizar todos juntos este ideal de vida?
O, ¿nos dejaremos conducir al matadero como borregos, en donde posiblemente hasta nuestros verdugos podrían desaparecer en la destrucción de toda la vida en el planeta tal como la conocemos ahora?
Continuará en el próximo capítulo….
Este capítulo y los anteriores de “La revolución social del 2015” lo pueden encontrar en la siguiente dirección:
http://www.movimientodeintegracionbiologica.es.tl
http://stopsecrets.ning.com/profiles/blog/list?user=3qyy0gdgm4c4b
malcovich, el los foros de invertia.com
viernes, 2 de diciembre de 2011
lunes, 28 de noviembre de 2011
Noam Chomsky y la diez estrategias de manipulación mediática
1.La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público
interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado
“problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable,
basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ésta tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto
emocional es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea
incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su
esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a
creer que está moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autoinvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución.
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público
interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado
“problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable,
basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ésta tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto
emocional es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea
incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su
esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a
creer que está moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autoinvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución.
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
sábado, 12 de noviembre de 2011
Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt
Se va confirmando lo que algunos pensamos hace ya mucho tiempo. A pesar de todas las medidas urgentes de ultimísima hora que se están tomando Alemania ha vuelto a cometer un error de cálculo garrafal y arrastra por tercera vez en un siglo a la ruina a sus vecinos.
Los gobiernos de los países que van a ser sucesivamente tutelados por el Cuarto Reich son similares a los gobiernos títeres de los países invadidos en la Segunda Guerra Mundial. En esta ocasión las armas no han sido las divisiones de tanques Panzer, o los comisarios de las SS, sino los burócratas del BCE, que han trabajado al dictado de los intereses del Reich (a partir de ahora me niego a llamar a es país Alemania, lo llamaré EL REICH)
Francia actúa como colaboracionista una vez más, pero Sarkozy ya está viendo que a pesar de todo su apoyo a Merkel los alemanes no son de fiar y si pueden le hincarán el diente a la economía francesa para salvar la propia. Gran Bretaña va por libre, defendiendo sus intereses sin comprometerse con nada ni con nadie, por lo que la prensa podrá volver a dar la noticia de que el continente ha quedado aislado, como en tiempos de Churchill.
Nada nuevo bajo el sol, se repite la historia. Lo increíble es que algunos admiren a los alemanes hasta el punto de tragarse la película de que TODOS los países europeos, excepto Alemania, han hecho las cosas rematadamente mal y sólo Alemania es un país serio en el que se pueda confiar.
Fíjense la lista de los países que son vagos, corruptos, malos gestores de su economía, ineficientes en el gasto público, defraudadores al fisco, etc,… Países que están en el punto de mira de Alemania y que van a ser intervenidos (rescatados en el argot actual) uno detrás de otro, en un plan que se puso en marcha hace ya algunos años mientras los dirigentes europeos aplaudían con las orejas la reunificación alemana y nos cargaban el coste a los contribuyentes de los distintos países. Vamos a apuntarlos en una lista, para que se vea bien:
Grecia
Italia
España
Bélgica
Polonia
Francia
Letonia
Lituania
Estonia
Y ahora vamos a hacer el listado de todos aquellos países del continente que se libran de las críticas de Alemania, para que se vea mejor:
Alemania
Chequia
Croacia
Holanda
Austria
Dinamarca
Coincide milimétricamente con el mapa de la Gran Alemania, qué casualidad. Y todos hablan alemán o idiomas similares al alemán. Si está muy claro.
Primer punto: Austria es alemana.
Segundo punto: la capacidad de producción checa (con origen en Skoda) es alemana
Tercer punto: Croacia es la costa mediterránea de Alemania
Cuarto punto: Holanda es el puerto principal de Alemania
Quinto punto: Dinamarca es el bastión alemán en el báltico
Sexto punto: los europeos de segunda categoría somos ciudadanos de colonias de Alemania
Es otra vez el Reich, el CUARTO REICH, que nadie se engañe. Y como los otros tres intentos anteriores el Reich fracasará, pero antes nos habrá arrastrado a los demás a la miseria.
Saludos
arnelas, en invertia.com
Los gobiernos de los países que van a ser sucesivamente tutelados por el Cuarto Reich son similares a los gobiernos títeres de los países invadidos en la Segunda Guerra Mundial. En esta ocasión las armas no han sido las divisiones de tanques Panzer, o los comisarios de las SS, sino los burócratas del BCE, que han trabajado al dictado de los intereses del Reich (a partir de ahora me niego a llamar a es país Alemania, lo llamaré EL REICH)
Francia actúa como colaboracionista una vez más, pero Sarkozy ya está viendo que a pesar de todo su apoyo a Merkel los alemanes no son de fiar y si pueden le hincarán el diente a la economía francesa para salvar la propia. Gran Bretaña va por libre, defendiendo sus intereses sin comprometerse con nada ni con nadie, por lo que la prensa podrá volver a dar la noticia de que el continente ha quedado aislado, como en tiempos de Churchill.
Nada nuevo bajo el sol, se repite la historia. Lo increíble es que algunos admiren a los alemanes hasta el punto de tragarse la película de que TODOS los países europeos, excepto Alemania, han hecho las cosas rematadamente mal y sólo Alemania es un país serio en el que se pueda confiar.
Fíjense la lista de los países que son vagos, corruptos, malos gestores de su economía, ineficientes en el gasto público, defraudadores al fisco, etc,… Países que están en el punto de mira de Alemania y que van a ser intervenidos (rescatados en el argot actual) uno detrás de otro, en un plan que se puso en marcha hace ya algunos años mientras los dirigentes europeos aplaudían con las orejas la reunificación alemana y nos cargaban el coste a los contribuyentes de los distintos países. Vamos a apuntarlos en una lista, para que se vea bien:
Grecia
Italia
España
Bélgica
Polonia
Francia
Letonia
Lituania
Estonia
Y ahora vamos a hacer el listado de todos aquellos países del continente que se libran de las críticas de Alemania, para que se vea mejor:
Alemania
Chequia
Croacia
Holanda
Austria
Dinamarca
Coincide milimétricamente con el mapa de la Gran Alemania, qué casualidad. Y todos hablan alemán o idiomas similares al alemán. Si está muy claro.
Primer punto: Austria es alemana.
Segundo punto: la capacidad de producción checa (con origen en Skoda) es alemana
Tercer punto: Croacia es la costa mediterránea de Alemania
Cuarto punto: Holanda es el puerto principal de Alemania
Quinto punto: Dinamarca es el bastión alemán en el báltico
Sexto punto: los europeos de segunda categoría somos ciudadanos de colonias de Alemania
Es otra vez el Reich, el CUARTO REICH, que nadie se engañe. Y como los otros tres intentos anteriores el Reich fracasará, pero antes nos habrá arrastrado a los demás a la miseria.
Saludos
arnelas, en invertia.com
sábado, 5 de noviembre de 2011
ALEMANIA NO TIENE VERGÜENZA
UNO
Las garantías “reales” de la banca española están en entredicho, por supuesto, porque muchos creen que los inmuebles y terrenos están sobrevalorados hasta un 40 – 50%. Pero eso es algo que ya se verá, el tiempo dirá si los bancos son capaces de hacer frente al temporal sin vender esos activos al precio que algunos dicen que valen ahora. De momento el Santanter ha dicho como quien dice ayer mismo que ni de coña, que liquidar con una depreciación del 50% le hace más daño que soportar la situación hasta que escampe con esos activos en su balance, y que con esos amigos (los hedge funds que querían pescar en río revuelto) no necesita más enemigos.
Pero en el caso de la banca alemana y francesa no hay ninguna duda. CASI TODOS los activos de su balance valen cero patatero. No hay elucubraciones o dudas de si valen un 10% menos, un 20% menos, un 30% menos o un 50% menos. SE SABE que valen cero patatero. Lo que pasa es que son los que tienen la sartén por el mango e imponen las reglas de juego, y en consecuencia APARENTEMENTE la banca alemana y francesa está en mejor situación, cuando no es cierto.
La deuda griega es uno de los “activos” que incluía la banca alemana en sus balances. De momento ya nos lo han esparcido al resto de europeos. Y así harán con el resto de “activos de garantía” que arrastran dese la crisis subprime y que hacen que la banca alemana esté desde hace un par de años (tras lo de Lehman) en situación de quiebra.
Cuando pase el tiempo llegará cuqlquier ignorante (como aquel becario que advirtió del escándalo de Lehman unos meses antes de que estallara) y pregonará que el rey está desnudo. Tiempo al tiempo.
Sigan, sigan confiando en la honestidad de la quebrada banca alemana. Sigan aplaudiendo con las orejas todas las maniobras con las que desvían al conjunto de los países europeso los fallidos de la banca alemana. A ver cuánto dura la fiesta. ¿Dos añitos más?
DOS
¿Es que no se ve que todo, absolutamente todo, es una trampa continua por parte de Alemania? Hay que estar ciego para no verlo.
Algunas diferencias entre la banca anglosajona y la ibérica:
Las operaciones en subprime de los anglosajones fueron con fondos propios (ruina de la entidad) las de la banca española fueron con fondos de clientes (daño a sus clientes sin comprometer la solvencia de la entidad)
La recapitalización de la banca francesa y alemana (hace más de un año) fue con fondos del BCE, la recapitalización con fondos del FROB de la banca española ha sido con deuda pública española.
La banca alemana toma prestado del BCE al 1% muchos más fondos que la aportación alemana para invertir en deuda pública de los países que soportan los fondos del BCE con un rendimiento del 4 – 5%
La quita de la deuda griega (un problema de la banca alemana) se hace al 50% contra aportaciones del resto de países europeos. La quita de la deuda española del 2% (de momento) se hace contra el sistema financiero español.
¿Seguimos o tenemos ya bastante? Insisto, los alemanes y los colaboracionistas franceses son unos hijos de la gran puta. Vale ya de aplaudirles y admirarles, por favor.
TRES
En ningún momento he dicho que sea bueno que un banco haga daño a sus clientes, sólo pienso que es peor arruinar la entidad al completo, porque entonces el daño no es a una parte de sus clientes, sino a todos sus clientes.
Si los activos alemanes no valían cero patatero ¿porqué hubo que rescatar bancos alemanes (bien grandes, por cierto) antes que bancos españoles?
Ni sé los activos que son ni los sabe nadie, por la cuenta que les trae. Está todo oculto en manejos contables y tienen la mayor herramienta de protección que existe en Europa: el control del BCE.
CUATRO
En una máxima en la historia reciente, los germanófilos acaban lamentando la admiración por el Reich. Y en esta ocasión no será diferente. Ocurrió con Bismark, ocurrió en la Primera Guerra Mundial y ocurrió con Hitler. Volverá a ocurrir con Merkel. Tiempo al tiempo.
Arnelas, en invertia.com
Las garantías “reales” de la banca española están en entredicho, por supuesto, porque muchos creen que los inmuebles y terrenos están sobrevalorados hasta un 40 – 50%. Pero eso es algo que ya se verá, el tiempo dirá si los bancos son capaces de hacer frente al temporal sin vender esos activos al precio que algunos dicen que valen ahora. De momento el Santanter ha dicho como quien dice ayer mismo que ni de coña, que liquidar con una depreciación del 50% le hace más daño que soportar la situación hasta que escampe con esos activos en su balance, y que con esos amigos (los hedge funds que querían pescar en río revuelto) no necesita más enemigos.
Pero en el caso de la banca alemana y francesa no hay ninguna duda. CASI TODOS los activos de su balance valen cero patatero. No hay elucubraciones o dudas de si valen un 10% menos, un 20% menos, un 30% menos o un 50% menos. SE SABE que valen cero patatero. Lo que pasa es que son los que tienen la sartén por el mango e imponen las reglas de juego, y en consecuencia APARENTEMENTE la banca alemana y francesa está en mejor situación, cuando no es cierto.
La deuda griega es uno de los “activos” que incluía la banca alemana en sus balances. De momento ya nos lo han esparcido al resto de europeos. Y así harán con el resto de “activos de garantía” que arrastran dese la crisis subprime y que hacen que la banca alemana esté desde hace un par de años (tras lo de Lehman) en situación de quiebra.
Cuando pase el tiempo llegará cuqlquier ignorante (como aquel becario que advirtió del escándalo de Lehman unos meses antes de que estallara) y pregonará que el rey está desnudo. Tiempo al tiempo.
Sigan, sigan confiando en la honestidad de la quebrada banca alemana. Sigan aplaudiendo con las orejas todas las maniobras con las que desvían al conjunto de los países europeso los fallidos de la banca alemana. A ver cuánto dura la fiesta. ¿Dos añitos más?
DOS
¿Es que no se ve que todo, absolutamente todo, es una trampa continua por parte de Alemania? Hay que estar ciego para no verlo.
Algunas diferencias entre la banca anglosajona y la ibérica:
Las operaciones en subprime de los anglosajones fueron con fondos propios (ruina de la entidad) las de la banca española fueron con fondos de clientes (daño a sus clientes sin comprometer la solvencia de la entidad)
La recapitalización de la banca francesa y alemana (hace más de un año) fue con fondos del BCE, la recapitalización con fondos del FROB de la banca española ha sido con deuda pública española.
La banca alemana toma prestado del BCE al 1% muchos más fondos que la aportación alemana para invertir en deuda pública de los países que soportan los fondos del BCE con un rendimiento del 4 – 5%
La quita de la deuda griega (un problema de la banca alemana) se hace al 50% contra aportaciones del resto de países europeos. La quita de la deuda española del 2% (de momento) se hace contra el sistema financiero español.
¿Seguimos o tenemos ya bastante? Insisto, los alemanes y los colaboracionistas franceses son unos hijos de la gran puta. Vale ya de aplaudirles y admirarles, por favor.
TRES
En ningún momento he dicho que sea bueno que un banco haga daño a sus clientes, sólo pienso que es peor arruinar la entidad al completo, porque entonces el daño no es a una parte de sus clientes, sino a todos sus clientes.
Si los activos alemanes no valían cero patatero ¿porqué hubo que rescatar bancos alemanes (bien grandes, por cierto) antes que bancos españoles?
Ni sé los activos que son ni los sabe nadie, por la cuenta que les trae. Está todo oculto en manejos contables y tienen la mayor herramienta de protección que existe en Europa: el control del BCE.
CUATRO
En una máxima en la historia reciente, los germanófilos acaban lamentando la admiración por el Reich. Y en esta ocasión no será diferente. Ocurrió con Bismark, ocurrió en la Primera Guerra Mundial y ocurrió con Hitler. Volverá a ocurrir con Merkel. Tiempo al tiempo.
Arnelas, en invertia.com
viernes, 30 de septiembre de 2011
PSICÓPATAS
Los rasgos generales de los psicópatas, tal y como lo han definido muchos criminólogos se podría resumir en estos 10 puntos (ver fuente):
Normalmente se tratan de hombres jóvenes de raza blanca
El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
Se siente amo del mundo.
Solitario.
Manipulador.
Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
Se excita con el riesgo y lo prohibido.
Ahora piensa por un momento, como te imaginas a un inversor de Wall Street…
Carlos López, en: http://www.euribor.com.es/
Normalmente se tratan de hombres jóvenes de raza blanca
El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
Se siente amo del mundo.
Solitario.
Manipulador.
Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
Se excita con el riesgo y lo prohibido.
Ahora piensa por un momento, como te imaginas a un inversor de Wall Street…
Carlos López, en: http://www.euribor.com.es/
domingo, 25 de septiembre de 2011
DINERO NEGRO, DINERO BLANCO
Hace un par de años entrevistaron al que fuera el cerebro del blanqueo de capitales de la mafia de Miami, que ahora para conmutar su pena de cárcel es asesor del FBI. Y lo explicó perfectamente. El dinero negro no se mueve en bolsas de basura dentro del país en el que genera, sino que se saca en bolsas de basura al extranjero, en contenedores, dentro de un carguero cualquiera (vigilado, por supuesto, para que nadie meta la mano)
Los servicios de vigilancia aduanera controlan lo que entra en un país, no lo que sale. Y por eso es tan fácil mover dinero hacia cualquier otro país, puesto que los servicios de vigilancia aduaneros del país de destino no van a poner ningún inconveniente a la entrada de dinero, son cómplices del asunto con el beneplácito de su gobierno.
En esos países se crean empresas fantasma, pagando un puñado de dólares a los ciudadanos para que firmen unos papeles en los que se hacen socios de tal o cual empresa. Y posteriormente esa empresa invierte con cobertura legal en el país en el que la mafia decida colocar su dinero a buen recaudo, pero ese dinero ahora ya es blanco aunque antes del viaje era negro.
Realizar un ejercicio extremo de vigilancia fiscal en el país de origen es un brindis al sol. Porque ese examen fiscal se va a quedar en la superficie, no va ni a rozar el mecanismo por el que lo que debería ser recaudación pasa a ser patrimonio legal en el mismo país tras un viaje turístico de ida y vuelta a las Bahamas.
A quien defrauda a gran escala la imposición de tasas a la circulación de capitales se la trae floja, porque esos defraudadores no sacan dinero por cauces legales. Por cauces legales sólo introducen dinero. Y lógicamente por un lado España no va a poner tasas al dinero que entre, y por otro lado Suiza, Bahamas, Barbados, etc,…no firmarán ningún acuerdo para poner tasas al dinero que se mueva allí, porque perderían su clientela, y viven básicamente del blanqueo de capitales a gran escala.
La economía sumergida tiene muchas causas, pero una de ellas, y no menor, es la excesiva carga fiscal que soportamos. Por eso el que paga y el que cobra se ponen de acuerdo para que la transacción sea en negro. A un ciudadano con un empleo decente, que requiera una cierta cualificación, se le va más de un 65% de su salario en forma de tasas e impuestos, y eso es una auténtica barbaridad, aparte de que ese dinero que le quitan del bolsillo sólo sirva para construir infraestructuras estúpidas, financiar planes lingüísticos absurdos que le tocan las narices y desviar dinero a cientos de miles de asesores puestos a dedo por los diferentes partidos en las diferentes autonomías, diputaciones y ayuntamientos.
Toda esa inmensa bolsa de dinero negro, que según algunas estimaciones en España supera el 30% de la economía real, se mueve por cauces ilegales y alegales, con la colaboración de nuestro simpático sistema bancario, que está dirigido por una serie de señores que se sientan también en los consejos de administración de las constructoras y empresas de servicios que después se lo llevan crudo facturando mayoritariamente al sector público. Esos simpáticos dirigentes que hablan a voz en grito pidiendo transparencia, rigor fiscal (con los salarios del resto), presumiento de códigos de buen gobierno, etc,… cobran por el gran servicio que hacen a su país salarios estratosféricos, de varios millones de euros anuales, y tienen todos ellos, sin excepción, saldos golosos en sus cuentas en paraísos fiscales. Ya se sabe, haz lo que yo diga, no lo que yo haga.
Para eliminar este cáncer hacen falta desde luego ideas bastante mejores que la propuesta de impuesto sobre el patrimonio, que gravará a quienes no tienen acceso a los carísimos servicios de ingeniería fiscal que proporcionan estos señores. Y por supuesto planes mejores que este que presenta tras siete años en el gobierno sin preocuparse por el asunto el simpático candidato del PSOE al próximo batacazo electoral, el tal Alfredo.
Pero entre tanta noticia electoralista sobre lo malos que van a ser “con los ricos” cuando gobiernen (qué ilusos) dejamos de hablar sobre la noticia del día, que no es otra que las letras a doce meses se han adjudicado en la subasta a un interés superior al 5,5%, casi el doble que en agosto. De eso no dicen nada ni ZP, ni Salgado, ni Alfredo, ni Mariano, ni Artur, ni Griñán, ni Feijóo, ni los de la ceja, ni los indignados. Ese tema no interesa, es tabú, como el sexo en los tiempos de Franco.
Saludos
arnelas, en invertia.com (20-9-2011)
Los servicios de vigilancia aduanera controlan lo que entra en un país, no lo que sale. Y por eso es tan fácil mover dinero hacia cualquier otro país, puesto que los servicios de vigilancia aduaneros del país de destino no van a poner ningún inconveniente a la entrada de dinero, son cómplices del asunto con el beneplácito de su gobierno.
En esos países se crean empresas fantasma, pagando un puñado de dólares a los ciudadanos para que firmen unos papeles en los que se hacen socios de tal o cual empresa. Y posteriormente esa empresa invierte con cobertura legal en el país en el que la mafia decida colocar su dinero a buen recaudo, pero ese dinero ahora ya es blanco aunque antes del viaje era negro.
Realizar un ejercicio extremo de vigilancia fiscal en el país de origen es un brindis al sol. Porque ese examen fiscal se va a quedar en la superficie, no va ni a rozar el mecanismo por el que lo que debería ser recaudación pasa a ser patrimonio legal en el mismo país tras un viaje turístico de ida y vuelta a las Bahamas.
A quien defrauda a gran escala la imposición de tasas a la circulación de capitales se la trae floja, porque esos defraudadores no sacan dinero por cauces legales. Por cauces legales sólo introducen dinero. Y lógicamente por un lado España no va a poner tasas al dinero que entre, y por otro lado Suiza, Bahamas, Barbados, etc,…no firmarán ningún acuerdo para poner tasas al dinero que se mueva allí, porque perderían su clientela, y viven básicamente del blanqueo de capitales a gran escala.
La economía sumergida tiene muchas causas, pero una de ellas, y no menor, es la excesiva carga fiscal que soportamos. Por eso el que paga y el que cobra se ponen de acuerdo para que la transacción sea en negro. A un ciudadano con un empleo decente, que requiera una cierta cualificación, se le va más de un 65% de su salario en forma de tasas e impuestos, y eso es una auténtica barbaridad, aparte de que ese dinero que le quitan del bolsillo sólo sirva para construir infraestructuras estúpidas, financiar planes lingüísticos absurdos que le tocan las narices y desviar dinero a cientos de miles de asesores puestos a dedo por los diferentes partidos en las diferentes autonomías, diputaciones y ayuntamientos.
Toda esa inmensa bolsa de dinero negro, que según algunas estimaciones en España supera el 30% de la economía real, se mueve por cauces ilegales y alegales, con la colaboración de nuestro simpático sistema bancario, que está dirigido por una serie de señores que se sientan también en los consejos de administración de las constructoras y empresas de servicios que después se lo llevan crudo facturando mayoritariamente al sector público. Esos simpáticos dirigentes que hablan a voz en grito pidiendo transparencia, rigor fiscal (con los salarios del resto), presumiento de códigos de buen gobierno, etc,… cobran por el gran servicio que hacen a su país salarios estratosféricos, de varios millones de euros anuales, y tienen todos ellos, sin excepción, saldos golosos en sus cuentas en paraísos fiscales. Ya se sabe, haz lo que yo diga, no lo que yo haga.
Para eliminar este cáncer hacen falta desde luego ideas bastante mejores que la propuesta de impuesto sobre el patrimonio, que gravará a quienes no tienen acceso a los carísimos servicios de ingeniería fiscal que proporcionan estos señores. Y por supuesto planes mejores que este que presenta tras siete años en el gobierno sin preocuparse por el asunto el simpático candidato del PSOE al próximo batacazo electoral, el tal Alfredo.
Pero entre tanta noticia electoralista sobre lo malos que van a ser “con los ricos” cuando gobiernen (qué ilusos) dejamos de hablar sobre la noticia del día, que no es otra que las letras a doce meses se han adjudicado en la subasta a un interés superior al 5,5%, casi el doble que en agosto. De eso no dicen nada ni ZP, ni Salgado, ni Alfredo, ni Mariano, ni Artur, ni Griñán, ni Feijóo, ni los de la ceja, ni los indignados. Ese tema no interesa, es tabú, como el sexo en los tiempos de Franco.
Saludos
arnelas, en invertia.com (20-9-2011)
martes, 13 de septiembre de 2011
¿QUIÉN ES LUCÍA FIGAR?
EFE/Fuente El Saz de Jarama
Actualizado 16/12/2005 - 19:34:34
El ex presidente del Gobierno José María Aznar y otros altos cargos del PP han asistido hoy al enlace de la consejera de Inmigración de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar, y Carlos Aragonés, diputado del PP y responsable de Gabinete del anterior jefe del Ejecutivo central.
La ceremonia, que se celebró al mediodía y se prolongó durante una hora, tuvo lugar en la iglesia de San Pedro Apóstol de la localidad madrileña de Fuente El Saz de Jarama y congregó entre los 580 invitados a un buen número de altos cargos del PP.
Según informaron a Efe fuentes del PP de la citada localidad, al enlace asistieron, entre otros, el presidente del partido, Mariano Rajoy; el secretario general, Angel Acebes; el portavoz popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
La novia llegó a la iglesia hacia las 13.20, donde ya la esperaba el novio, y la ceremonia comenzó diez minutos después para finalizar con una traca de fuegos artificiales con la que los contrayentes fueron obsequiados a las puertas de la iglesia.
Posteriormente, los novios y sus invitados celebraron el banquete de bodas en la finca Soto Mozanaque, un antiguo pabellón de caza de finales del siglo XIX situado en la localidad de Algete, a 23 kilómetros de Madrid y propiedad de Johannes Ossorio, Duque de Alburquerque, y de su esposa, Blanca Suelves.
Esta finca, que fue también escenario de la boda de la cantante Marta Sánchez, está decorada por Pascua Ortega, al que el Ayuntamiento de Madrid encargó la decoración de las calles de la capital con motivo de la boda de los Príncipes de Asturias, en mayo de 2004.
Fuente: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-12-2005/abc/Ultima/enlace-de-lucia-figar-y-carlos-aragones_1013034662418.html
domingo, 4 de septiembre de 2011
CORRE RUBALCABA, CORRE
“Camina o siéntate, pero no te tambalees“
Yunmen Wenyan
Señales para confundir
En las encrucijadas, un paso en falso te aleja kilómetros de la meta original.
¿Quién dijo que los tiempos son sencillos? Cuadrillas de despistadores profesionales llevan tiempo cambiando la dirección de las flechas, los nombres de las poblaciones, la distancia que resta al lugar al que te diriges. Han inventado también nuevos signos de difícil interpretación que, como en los bares pretenciosos, no dejan claro cuál es el baño que corresponde a damas y cuál a caballeros. Señales que anulan el pensamiento. Signos que no son sino el libro de autoayuda del moribundo sistema. Señales que marcan con fiereza simbólica el camino al tiempo que hacen lo posible para que pienses que es tu libertad la que escoge. Si acaso miraras un momento atrás, sentirías que te alejas y te alejas. Corre Rubalcaba, corre.
Bajar impuestos a los ricos, dicen esas señales, es de izquierdas. Al igual que lo sería cambiar los gravámenes directos –donde el que más tiene más paga- por impuestos indirectos, como el IVA, que tratan a todos por igual. Tiran una vez más al basurero de la historia a los pensadores que vieron con claridad cuando todo era menos confuso. Marx, repiten, está muerto, mientras golpean con el talón para apelmazar la tierra que lo encierra. De los demás, no recuerdan ni siquiera el nombre. Para ocupar el vacío, gritan contundentes, con nostalgia de sesentayocheros con el esparadrapo por dentro, que no son de aquí ni son de allá, mientras acarician un gato de incierto color que sólo caza ratones colorados.
Convencer con la teoría, golpear con la práctica
Los maestros de la confusión han olvidado la diferencia entre la teoría y la práctica, y gritan con convencimiento que el mercado es de izquierdas porque garantiza la competitividad. Sin rubor vuelven a afirmar que la ley está hecha para defender a los débiles de los poderosos (como si a Pashukanis no lo hubiera asesinado Stalin por decir lo contrario). También se atreven a mascullar que los contratos laborales son acuerdos libres entre ciudadanos libres, como si el capitalismo fuera ese sueño de pequeños propietarios que pensaron algunos liberales del siglo XIX a los que les asustó la fuerza del socialismo. Nos ponen a discutir con la teoría y no con las prácticas, y se olvidan de que con ese quehacer nos dedicaremos solamente a interpretar el mundo mientras que otros se siguen encargando, con rigor de hormigas-soldado, de transformarlo.
Dice esa peculiar guía Michelin del pensamiento de izquierda –mientras todo un Ministro de Trabajo intenta no mover ningún músculo de la cara aun al precio de entumecerla- que es mejor estar empleado que estar desempleado. Posteriores pasos sin incurrir en deslaves ontológicos están servidos: ¿no es mejor cobrar algo que no cobrar nada? ¿Tú qué quieres, un puesto de trabajo o un contrato? ¿No es mejor ser esclavo y comer que estar desempleado y morirte de hambre? Bueno, tu jefe se adueña de partes de tu cuerpo que no están en ningún convenio pero ¿prefieres estar mano sobre mano en tu casa? El pensamiento debe adaptarse a las circunstancias. Corre Rubalcaba, corre.
Y perdona nuestras ofensas ya que no perdonas nuestras deudas
Dicen estos portadores de señales ad hoc que endeudarse es malo, algo que está a la altura de ese matón que después de darle a su víctima una paliza y romperle todos los huesos le sermonea diciéndole que tiene que cuidarse y que tener mala salud perjudica el normal desarrollo de la vida. Estos nuevos rastreadores de su propio beneficio han aprendido una palabra que repiten como un mantra (adanismo) para reprocharle a los que les miran con cara de sorpresa que no se engañen queriendo partir de cero porque no venimos de la nada. No vaya a ser que alguien les diga: si con estas reglas del juego no puedo respirar, quiero empezar otro escenario. Al tiempo, ellos afirman y afirman como si viniéramos de la nada, olvidando que el endeudamiento de nuestros sistemas –convertir el dinero en fotocopias de dinero con una supuesta garantía de unos Estados que, siempre se ha dicho, nunca quiebran- fue la forma de evitar que las pretensiones socialistas de los trabajadores que habían derrotado a la derecha en la Segunda Guerra Mundial. Ese endeudamiento público luego se completó con el endeudamiento privado. Tanto el lubricante del sistema como el horizonte de la felicidad era consumir, consumir y consumir, algo imposible con la reducción real de los salarios. No había problemas: los mismos que se enriquecían pagando menos por el trabajo, le prestaban a los trabajadores el dinero que necesitaban para comprarles sus propias mercancías. Los mismos que, sin saber qué hacer con tanto dinero, lo colocaban en burbujas que siempre terminaban por estallar, arrastrando a los incautos que creían que podían jugar en la misma liga que los poderosos. Capitalismo popular lo llamaban. El máximo engaño lo consumaron cuando hicieron de la vivienda –de la cueva donde, como dice su nombre, hacemos la vida-, el penúltimo negocio. Embelesados por el incremento artificial del precio de las casas –como si vender la propia no llevara necesariamente a buscar una nueva-, caímos en la locura. Los que pusieron en marcha la espiral andaban tranquilos: el Estado siempre se haría cargo de las deudas. Pero, como siempre, estiraron la cuerda hasta que dijeron que se rompió (que nadie crea que hay una tasa objetiva de ruptura de la cuerda). Puede haber dinero para guerras, rescates bancarios, sueldos de altos directivos, obras monumentales encargadas a constructoras amigas, rebajas fiscales, actos de proselitismo de la iglesia…Dinero para quien tenga la capacidad de dialogar con el poder. Para el grueso de la gente, por el contrario, es el momento de la sinceridad. Todos no cabemos en los botes salvavidas. Se trata de reconstruir el modelo de negocio y sobra mucha gente. Los partidos políticos hace tiempo que decidieron en qué bando estaban. Corre Rubalcaba, corre.
Socialismo Tarantino (Constitución y Europa, bululú y muerte)
La constitucionalización del techo del déficit no parece haber afectado a la tasa de riesgo. ¿O alguien se cree que cuando “los mercados” saben que pueden terminar robándote la cartera van a darte algo a cambio? En esta carrera, el asesino que tenga un atisbo de duda –no digamos de honestidad- será a su vez ejecutado de manera inclemente por los demás miembros del cartel. La lógica funciona, como dijo Karl Polanyi, como un molino satánico. ¿Teníamos que olvidarnos también de estas cosas? De acuerdo: no celebren a Marx, pero léanlo. El circuito “vendo mi mercancía, obtengo dinero, compro otra mercancía que necesito” satisface utilidades sociales. Por el contrario, el circuito propio del capitalismo: “pongo dinero, vendo una mercancía, obtengo otra vez dinero, pero aumentado” -que es lo que hacen los bancos con la mercancía “dinero”-, es un fin en sí mismo. Y si quiebras ese fin, les rompes precisamente ese juego mafioso que es al que se dedican. En esa lógica, no hay alternativa. Como en el chiste adolescente, después de preguntarte si bululú o muerte, cuando terminan de divertirse con el bululú te matan. Nuestra democracia se ha convertido en una película de Tarantino. ¿Qué hace corriendo hacia ahí la socialdemocracia?
Se votó en el Congreso la reforma constitucional. Esa que apenas hace unos meses era imposibles porque no estábamos maduros. No ha habido en el Parlamento español un 10% de disidentes. Un 10% de diputados y diputadas que conectaran con esa ciudadanía que está a punto de arrancar las señales que le conducen al precipicio. ¿Quién tiene la razón, los que aun ven una gran pared y una ligera grieta, o los que saben que la grieta marca la tendencia? Creen desde el PSOE y el PP que entienden bien al país. Los restos de franquismo sociológico que aún tiene nuestra cultura política hacen difícil cualquier discusión que tenga por medio una Constitución o que contradigan algo que viene de Europa. Europa y la Constitución eran los sueños durante la pesadilla del franquismo. Por eso la derecha siempre estuvo en contra de la Constitución y en contra de Europa. ¿No es sospechoso que ahora sean sus principales armas?
La gran coalición del PSOE y el PP (donde hay barón, no manda marinero)
La lectura del comportamiento del PSOE en la actual crisis apunta a la creación de una gran coalición real o formal después de las elecciones del 20-N. Si la presión de los mercados ha suspendido la democracia justificando decisiones para las cuales la soberanía popular no ha sido consultada, los nuevos embates –que necesariamente vienen- darán paso a la suspensión de las diferencias ideológicas (y, es de temer, de su enunciación). Como ya dijo hace más de medio siglo Maurice Duverger, un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. Defender el sistema, aun pagando el precio de cinco millones de parados, centenares de miles de desahuciados, del incremento de las dificultades para la obtención de una pensión, de más de un millón de hogares sin ingresos, de mayores problemas para acceder a la sanidad o la educación públicas, sólo demuestra que el principal interés de la casta política es defender su modelo de negocio. Esto es, su puesto de trabajo. El principal objetivo de los diputados y senadores del Parlamento español –salvo las honrosas excepciones que deja la ley electoral- es defender su puesto en las listas de sus respectivos partidos. La lealtad no es con la Constitución –si es menester, la cambian-; no es con la ciudadanía –no ven necesidad alguna de consultarle nada-; no es con los trabajadores –les dificultan de manera creciente sus condiciones laborales-. La lealtad es con los que les garantizan el puesto de trabajo. En el PSOE hubo una ligera disidencia cuando Zapatero anunció el proyecto de reforma constitucional. Pero vinieron los delegados de zona –barones territoriales les dicen- y se terminó la discusión. Pura democracia interna. “Los partidos políticos –dice la Constitución de 1978 en su artículo 6- expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Pero donde hay barón, no manda marinero.
Del 15-M al 20-N: se buscan caras nuevas para el Parlamento (caras duras abstenerse)
Cuatro diputados en el Parlamento islandés fueron esenciales para sentar en el banquillo al Primer Ministro, para apoyar parlamentariamente la negativa popular a pagar una deuda ilegítima, para impulsar una reforma constitucional de abajo a arriba. 35 diputados en el actual Congreso de los Diputados, 26 senadores, nos habrían bastado para devolvernos la responsabilidad que corresponde a la ciudadanía en democracia a través de un referéndum.
El 15-M, ese impulso ciudadano que ha encarado a la cansada democracia española, necesita reimpulsarse a sí mismo. Tres batallas, donde se ha dejado parte de la piel, le obligan. La batalla contra la hipocresía vaticana (este país, en su desarrollo histórico, nunca ha resistido la pelea contra la iglesia). La reciente batalla contra la reforma constitucional (donde no basta para ganarse a la ciudadanía recurrir a simplezas como decir que esta Constitución es una herencia del franquismo o poner en un mismo lema: “¡Abajo el capital, abajo la Constitución!”). Y la batalla del cansancio de una movilización permanente que no puede mantenerse y que amenaza con regalar el movimiento a los que tienen más posibilidades de ser perseverantes, sobre todo cuantos menos sean. En los nuevos retos que tiene por delante el 15-M, las elecciones lo emplazan. Es cierto que tiene que aprender a “organizar su silencio”, pero también a hablar como el nuevo interlocutor político que es. No se trata, en modo alguno, de convertirse en una opción electoral. El impulso del 15-M es de mucho más largo aliento. Pero tiene que entender los plazos políticos. Si su ejemplo sirve para trasladar su metodología horizontal, asamblearia, creadora de consensos, radica,l a espacios electorales –sin convertirse en parte de ellos- demostrará una vez más su capacidad de avanzar en una senda virtuosa. No se tratará tanto de programas –partidos como IU coinciden en buena parte de sus consensos mínimos- como de maneras de entender la participación política. Y es ahí donde a todos los partidos les queda mucho por aprender.
La peor herencia que legará el PSOE
Ya sabemos hacia dónde corre el PSOE y hacia dónde corre el PP. La meta los aproxima. El impulso que pudo significar el “efecto Rubalcaba” ha quedado disuelto con la reforma constitucional, donde, una vez más, queda claro que es más lo que les une que lo que les separa. Algo también válido para Zapatero, quien oscila entre la falta de coraje de negarse a dirigir unas reformas para las que no fue elegido, y forzar unas reforma constitucional por el único interés de no cerrar su patética segunda legislatura habiéndose atrevido a forzar el rumbo de la Unión Europea. Les interesa más su legado que su servicio. Rajoy y Zapatero ya han negociado. Rubalcaba ha asentido. Ya da igual quién gane. Formal o de facto, la gran coalición está firmada. La socialdemocracia sólo vivirá de los excesos nacional-católicos que pueda cometer el PP. Y el PP, de recordar los excesos cometidos durante la mala gestión del PSOE.
La actitud del único diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha servido para demostrar una esquina de independencia y honestidad en el Congreso. El abucheo por parte de los brazos de madera que configuran el Parlamento es una señal de coherencia para todos: de los que se atreven y de los cobardes. Hacen falta diputados islandeses en el Parlamento. El polvo se acumula en los rincones.
EL PSOE parece empeñado en dejar siempre una terrible herencia después de pasar por el gobierno: dejar a un PP legitimado para hacer lo que quiera. No queda prácticamente ninguna política que no la haya adelantado el gobierno socialista. El espacio que le queda a la socialdemocracia ya no es ideológico, sino de mera gestión administrativa. ¿Despertarán militantes y votantes socialistas? ¿Sabrá el resto de la ciudadanía decir basta y hacerse oír en donde corresponda? Viene a la memoria la frase vieja vuelta a atribuir al peronista y amigo de pesca de Felipe González, el elogiado por el FMI Carlos Menem: “Hace un año estábamos al borde del abismo. ¡Hoy hemos dado un paso al frente!”
Prisas, prisas, prisas. Corre Rubalcaba, corre.
Juan Carlos Monedero, en Público (4-9-2011)
Yunmen Wenyan
Señales para confundir
En las encrucijadas, un paso en falso te aleja kilómetros de la meta original.
¿Quién dijo que los tiempos son sencillos? Cuadrillas de despistadores profesionales llevan tiempo cambiando la dirección de las flechas, los nombres de las poblaciones, la distancia que resta al lugar al que te diriges. Han inventado también nuevos signos de difícil interpretación que, como en los bares pretenciosos, no dejan claro cuál es el baño que corresponde a damas y cuál a caballeros. Señales que anulan el pensamiento. Signos que no son sino el libro de autoayuda del moribundo sistema. Señales que marcan con fiereza simbólica el camino al tiempo que hacen lo posible para que pienses que es tu libertad la que escoge. Si acaso miraras un momento atrás, sentirías que te alejas y te alejas. Corre Rubalcaba, corre.
Bajar impuestos a los ricos, dicen esas señales, es de izquierdas. Al igual que lo sería cambiar los gravámenes directos –donde el que más tiene más paga- por impuestos indirectos, como el IVA, que tratan a todos por igual. Tiran una vez más al basurero de la historia a los pensadores que vieron con claridad cuando todo era menos confuso. Marx, repiten, está muerto, mientras golpean con el talón para apelmazar la tierra que lo encierra. De los demás, no recuerdan ni siquiera el nombre. Para ocupar el vacío, gritan contundentes, con nostalgia de sesentayocheros con el esparadrapo por dentro, que no son de aquí ni son de allá, mientras acarician un gato de incierto color que sólo caza ratones colorados.
Convencer con la teoría, golpear con la práctica
Los maestros de la confusión han olvidado la diferencia entre la teoría y la práctica, y gritan con convencimiento que el mercado es de izquierdas porque garantiza la competitividad. Sin rubor vuelven a afirmar que la ley está hecha para defender a los débiles de los poderosos (como si a Pashukanis no lo hubiera asesinado Stalin por decir lo contrario). También se atreven a mascullar que los contratos laborales son acuerdos libres entre ciudadanos libres, como si el capitalismo fuera ese sueño de pequeños propietarios que pensaron algunos liberales del siglo XIX a los que les asustó la fuerza del socialismo. Nos ponen a discutir con la teoría y no con las prácticas, y se olvidan de que con ese quehacer nos dedicaremos solamente a interpretar el mundo mientras que otros se siguen encargando, con rigor de hormigas-soldado, de transformarlo.
Dice esa peculiar guía Michelin del pensamiento de izquierda –mientras todo un Ministro de Trabajo intenta no mover ningún músculo de la cara aun al precio de entumecerla- que es mejor estar empleado que estar desempleado. Posteriores pasos sin incurrir en deslaves ontológicos están servidos: ¿no es mejor cobrar algo que no cobrar nada? ¿Tú qué quieres, un puesto de trabajo o un contrato? ¿No es mejor ser esclavo y comer que estar desempleado y morirte de hambre? Bueno, tu jefe se adueña de partes de tu cuerpo que no están en ningún convenio pero ¿prefieres estar mano sobre mano en tu casa? El pensamiento debe adaptarse a las circunstancias. Corre Rubalcaba, corre.
Y perdona nuestras ofensas ya que no perdonas nuestras deudas
Dicen estos portadores de señales ad hoc que endeudarse es malo, algo que está a la altura de ese matón que después de darle a su víctima una paliza y romperle todos los huesos le sermonea diciéndole que tiene que cuidarse y que tener mala salud perjudica el normal desarrollo de la vida. Estos nuevos rastreadores de su propio beneficio han aprendido una palabra que repiten como un mantra (adanismo) para reprocharle a los que les miran con cara de sorpresa que no se engañen queriendo partir de cero porque no venimos de la nada. No vaya a ser que alguien les diga: si con estas reglas del juego no puedo respirar, quiero empezar otro escenario. Al tiempo, ellos afirman y afirman como si viniéramos de la nada, olvidando que el endeudamiento de nuestros sistemas –convertir el dinero en fotocopias de dinero con una supuesta garantía de unos Estados que, siempre se ha dicho, nunca quiebran- fue la forma de evitar que las pretensiones socialistas de los trabajadores que habían derrotado a la derecha en la Segunda Guerra Mundial. Ese endeudamiento público luego se completó con el endeudamiento privado. Tanto el lubricante del sistema como el horizonte de la felicidad era consumir, consumir y consumir, algo imposible con la reducción real de los salarios. No había problemas: los mismos que se enriquecían pagando menos por el trabajo, le prestaban a los trabajadores el dinero que necesitaban para comprarles sus propias mercancías. Los mismos que, sin saber qué hacer con tanto dinero, lo colocaban en burbujas que siempre terminaban por estallar, arrastrando a los incautos que creían que podían jugar en la misma liga que los poderosos. Capitalismo popular lo llamaban. El máximo engaño lo consumaron cuando hicieron de la vivienda –de la cueva donde, como dice su nombre, hacemos la vida-, el penúltimo negocio. Embelesados por el incremento artificial del precio de las casas –como si vender la propia no llevara necesariamente a buscar una nueva-, caímos en la locura. Los que pusieron en marcha la espiral andaban tranquilos: el Estado siempre se haría cargo de las deudas. Pero, como siempre, estiraron la cuerda hasta que dijeron que se rompió (que nadie crea que hay una tasa objetiva de ruptura de la cuerda). Puede haber dinero para guerras, rescates bancarios, sueldos de altos directivos, obras monumentales encargadas a constructoras amigas, rebajas fiscales, actos de proselitismo de la iglesia…Dinero para quien tenga la capacidad de dialogar con el poder. Para el grueso de la gente, por el contrario, es el momento de la sinceridad. Todos no cabemos en los botes salvavidas. Se trata de reconstruir el modelo de negocio y sobra mucha gente. Los partidos políticos hace tiempo que decidieron en qué bando estaban. Corre Rubalcaba, corre.
Socialismo Tarantino (Constitución y Europa, bululú y muerte)
La constitucionalización del techo del déficit no parece haber afectado a la tasa de riesgo. ¿O alguien se cree que cuando “los mercados” saben que pueden terminar robándote la cartera van a darte algo a cambio? En esta carrera, el asesino que tenga un atisbo de duda –no digamos de honestidad- será a su vez ejecutado de manera inclemente por los demás miembros del cartel. La lógica funciona, como dijo Karl Polanyi, como un molino satánico. ¿Teníamos que olvidarnos también de estas cosas? De acuerdo: no celebren a Marx, pero léanlo. El circuito “vendo mi mercancía, obtengo dinero, compro otra mercancía que necesito” satisface utilidades sociales. Por el contrario, el circuito propio del capitalismo: “pongo dinero, vendo una mercancía, obtengo otra vez dinero, pero aumentado” -que es lo que hacen los bancos con la mercancía “dinero”-, es un fin en sí mismo. Y si quiebras ese fin, les rompes precisamente ese juego mafioso que es al que se dedican. En esa lógica, no hay alternativa. Como en el chiste adolescente, después de preguntarte si bululú o muerte, cuando terminan de divertirse con el bululú te matan. Nuestra democracia se ha convertido en una película de Tarantino. ¿Qué hace corriendo hacia ahí la socialdemocracia?
Se votó en el Congreso la reforma constitucional. Esa que apenas hace unos meses era imposibles porque no estábamos maduros. No ha habido en el Parlamento español un 10% de disidentes. Un 10% de diputados y diputadas que conectaran con esa ciudadanía que está a punto de arrancar las señales que le conducen al precipicio. ¿Quién tiene la razón, los que aun ven una gran pared y una ligera grieta, o los que saben que la grieta marca la tendencia? Creen desde el PSOE y el PP que entienden bien al país. Los restos de franquismo sociológico que aún tiene nuestra cultura política hacen difícil cualquier discusión que tenga por medio una Constitución o que contradigan algo que viene de Europa. Europa y la Constitución eran los sueños durante la pesadilla del franquismo. Por eso la derecha siempre estuvo en contra de la Constitución y en contra de Europa. ¿No es sospechoso que ahora sean sus principales armas?
La gran coalición del PSOE y el PP (donde hay barón, no manda marinero)
La lectura del comportamiento del PSOE en la actual crisis apunta a la creación de una gran coalición real o formal después de las elecciones del 20-N. Si la presión de los mercados ha suspendido la democracia justificando decisiones para las cuales la soberanía popular no ha sido consultada, los nuevos embates –que necesariamente vienen- darán paso a la suspensión de las diferencias ideológicas (y, es de temer, de su enunciación). Como ya dijo hace más de medio siglo Maurice Duverger, un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. Defender el sistema, aun pagando el precio de cinco millones de parados, centenares de miles de desahuciados, del incremento de las dificultades para la obtención de una pensión, de más de un millón de hogares sin ingresos, de mayores problemas para acceder a la sanidad o la educación públicas, sólo demuestra que el principal interés de la casta política es defender su modelo de negocio. Esto es, su puesto de trabajo. El principal objetivo de los diputados y senadores del Parlamento español –salvo las honrosas excepciones que deja la ley electoral- es defender su puesto en las listas de sus respectivos partidos. La lealtad no es con la Constitución –si es menester, la cambian-; no es con la ciudadanía –no ven necesidad alguna de consultarle nada-; no es con los trabajadores –les dificultan de manera creciente sus condiciones laborales-. La lealtad es con los que les garantizan el puesto de trabajo. En el PSOE hubo una ligera disidencia cuando Zapatero anunció el proyecto de reforma constitucional. Pero vinieron los delegados de zona –barones territoriales les dicen- y se terminó la discusión. Pura democracia interna. “Los partidos políticos –dice la Constitución de 1978 en su artículo 6- expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Pero donde hay barón, no manda marinero.
Del 15-M al 20-N: se buscan caras nuevas para el Parlamento (caras duras abstenerse)
Cuatro diputados en el Parlamento islandés fueron esenciales para sentar en el banquillo al Primer Ministro, para apoyar parlamentariamente la negativa popular a pagar una deuda ilegítima, para impulsar una reforma constitucional de abajo a arriba. 35 diputados en el actual Congreso de los Diputados, 26 senadores, nos habrían bastado para devolvernos la responsabilidad que corresponde a la ciudadanía en democracia a través de un referéndum.
El 15-M, ese impulso ciudadano que ha encarado a la cansada democracia española, necesita reimpulsarse a sí mismo. Tres batallas, donde se ha dejado parte de la piel, le obligan. La batalla contra la hipocresía vaticana (este país, en su desarrollo histórico, nunca ha resistido la pelea contra la iglesia). La reciente batalla contra la reforma constitucional (donde no basta para ganarse a la ciudadanía recurrir a simplezas como decir que esta Constitución es una herencia del franquismo o poner en un mismo lema: “¡Abajo el capital, abajo la Constitución!”). Y la batalla del cansancio de una movilización permanente que no puede mantenerse y que amenaza con regalar el movimiento a los que tienen más posibilidades de ser perseverantes, sobre todo cuantos menos sean. En los nuevos retos que tiene por delante el 15-M, las elecciones lo emplazan. Es cierto que tiene que aprender a “organizar su silencio”, pero también a hablar como el nuevo interlocutor político que es. No se trata, en modo alguno, de convertirse en una opción electoral. El impulso del 15-M es de mucho más largo aliento. Pero tiene que entender los plazos políticos. Si su ejemplo sirve para trasladar su metodología horizontal, asamblearia, creadora de consensos, radica,l a espacios electorales –sin convertirse en parte de ellos- demostrará una vez más su capacidad de avanzar en una senda virtuosa. No se tratará tanto de programas –partidos como IU coinciden en buena parte de sus consensos mínimos- como de maneras de entender la participación política. Y es ahí donde a todos los partidos les queda mucho por aprender.
La peor herencia que legará el PSOE
Ya sabemos hacia dónde corre el PSOE y hacia dónde corre el PP. La meta los aproxima. El impulso que pudo significar el “efecto Rubalcaba” ha quedado disuelto con la reforma constitucional, donde, una vez más, queda claro que es más lo que les une que lo que les separa. Algo también válido para Zapatero, quien oscila entre la falta de coraje de negarse a dirigir unas reformas para las que no fue elegido, y forzar unas reforma constitucional por el único interés de no cerrar su patética segunda legislatura habiéndose atrevido a forzar el rumbo de la Unión Europea. Les interesa más su legado que su servicio. Rajoy y Zapatero ya han negociado. Rubalcaba ha asentido. Ya da igual quién gane. Formal o de facto, la gran coalición está firmada. La socialdemocracia sólo vivirá de los excesos nacional-católicos que pueda cometer el PP. Y el PP, de recordar los excesos cometidos durante la mala gestión del PSOE.
La actitud del único diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha servido para demostrar una esquina de independencia y honestidad en el Congreso. El abucheo por parte de los brazos de madera que configuran el Parlamento es una señal de coherencia para todos: de los que se atreven y de los cobardes. Hacen falta diputados islandeses en el Parlamento. El polvo se acumula en los rincones.
EL PSOE parece empeñado en dejar siempre una terrible herencia después de pasar por el gobierno: dejar a un PP legitimado para hacer lo que quiera. No queda prácticamente ninguna política que no la haya adelantado el gobierno socialista. El espacio que le queda a la socialdemocracia ya no es ideológico, sino de mera gestión administrativa. ¿Despertarán militantes y votantes socialistas? ¿Sabrá el resto de la ciudadanía decir basta y hacerse oír en donde corresponda? Viene a la memoria la frase vieja vuelta a atribuir al peronista y amigo de pesca de Felipe González, el elogiado por el FMI Carlos Menem: “Hace un año estábamos al borde del abismo. ¡Hoy hemos dado un paso al frente!”
Prisas, prisas, prisas. Corre Rubalcaba, corre.
Juan Carlos Monedero, en Público (4-9-2011)
lunes, 11 de julio de 2011
LAS SIETE DIFERENCIAS ENTRE MARIANO (RAJOY) Y ALFREDO (PÉREZ RUBALCABA)
El lector Peasopan escribe: “Hay un pasatiempo muy popular que todos conocemos, en el que se trata de encontrar las siete diferencias entre dos dibujos. Para mí y seguramente para mucha gente como yo, recelosa y desconfiada, sería muy ilustrativo el poder conocer a través de la gente, que lo tenga claro, las siete diferencias (ni menos ni más, exactamente siete) entre Mariano y Alfredo. O entre el PP y el PSOE. Lo digo con la mano en el corazón: Nunca se me ha dado bien ese juego, no soy capaz de encontrar las diferencias”.
Mis siete entre Mariano y Alfredo:
1. Uno está a favor del progreso, otro del regreso. Uno es ágil, el otro, lento. Uno es osado, el otro, cauto. Uno es brillante, el otro, gris.
2. El uno hace, el otro no hace, se limita a estar y verlas venir.
3. Uno dice que el otro miente. ¿Cuál será?
4. Uno dice que es de centro, el otro también. ¿Cuál miente?
5. Los dos dicen que saben cómo solucionar el paro. ¿Cuál miente (más)?
6. ¿Quién paga más en la declaración de la renta?
7. Uno ama a España, el otro la comprende.
Las siete entre PP y PSOE:
1. Al igual que sus líderes, uno es el progreso, otro, el retroceso.
2. Uno protege los derechos sociales y fundamentales; el otro racanea.
3. A uno le tocan siempre las crisis económicas mundiales, el otro aprovecha la circunstancia.
4. El uno es respetuoso con las instituciones, el otro las cuestiona cuando le conviene.
5. El uno insulta, el otro, no.
6. Uno no cambia nunca de principios, el otro, sí.http://www.blogger.com/img/blank.gif
7. Uno es autoritario, el otro, menos.
Esto de hoy es muchísimo más difícil de lo que parece. Prueben.
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2011/07/11/las-siete-diferencias-entre-mariano-y-alfredo/
Mis siete entre Mariano y Alfredo:
1. Uno está a favor del progreso, otro del regreso. Uno es ágil, el otro, lento. Uno es osado, el otro, cauto. Uno es brillante, el otro, gris.
2. El uno hace, el otro no hace, se limita a estar y verlas venir.
3. Uno dice que el otro miente. ¿Cuál será?
4. Uno dice que es de centro, el otro también. ¿Cuál miente?
5. Los dos dicen que saben cómo solucionar el paro. ¿Cuál miente (más)?
6. ¿Quién paga más en la declaración de la renta?
7. Uno ama a España, el otro la comprende.
Las siete entre PP y PSOE:
1. Al igual que sus líderes, uno es el progreso, otro, el retroceso.
2. Uno protege los derechos sociales y fundamentales; el otro racanea.
3. A uno le tocan siempre las crisis económicas mundiales, el otro aprovecha la circunstancia.
4. El uno es respetuoso con las instituciones, el otro las cuestiona cuando le conviene.
5. El uno insulta, el otro, no.
6. Uno no cambia nunca de principios, el otro, sí.http://www.blogger.com/img/blank.gif
7. Uno es autoritario, el otro, menos.
Esto de hoy es muchísimo más difícil de lo que parece. Prueben.
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2011/07/11/las-siete-diferencias-entre-mariano-y-alfredo/
jueves, 23 de junio de 2011
EL RESCATE DE GRECIA Y EL SEXO
Antes y después del sexo
¿os habéis parado a pensar en que:
Antes del sexo, cada uno ayuda al otro a desnudarse.
Después del sexo, cada uno se viste solo?
Moraleja de la historia:
"En la vida nadie te ayuda cuando estás jodido , si te ayudan es porque te van a joder".
¿os habéis parado a pensar en que:
Antes del sexo, cada uno ayuda al otro a desnudarse.
Después del sexo, cada uno se viste solo?
Moraleja de la historia:
"En la vida nadie te ayuda cuando estás jodido , si te ayudan es porque te van a joder".
jueves, 16 de junio de 2011
lunes, 13 de junio de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
LOS NOMBRES COMPLETOS Y VERDADEROS
Bernardo ATXAGA = José IRAZU GARMENDIA
León FELIPE = Felipe CAMINO GALICIA DE LA ROSA
Ramón María DEL VALLE-INCLÁN = Ramón José Simón VALLE PEÑA
Pablo NERUDA = Ricardo Eliécer Neftalí REYES BASOALTO
Francisco UMBRAL = Francisco PÉREZ MARTÍNEZ
León FELIPE = Felipe CAMINO GALICIA DE LA ROSA
Ramón María DEL VALLE-INCLÁN = Ramón José Simón VALLE PEÑA
Pablo NERUDA = Ricardo Eliécer Neftalí REYES BASOALTO
Francisco UMBRAL = Francisco PÉREZ MARTÍNEZ
PRECARIZAR A TODOS LOS NIVELES
Precarizando,precarizando llegaremos a la mas absoluta mierda... y entonces, los inteligentes de siempre, se preguntaran ¿Cómo hemos podido llegar hasta aquí y caer tan abajo?. Precarizando tanto se precariza la ética y con ello se conculca la dignidad humana que termina no considerarse para nada y que convierte a la persona en un puto klinex.
El problema no es la títulos que uno tiene, la carrera que uno ha hecho, los idiomas que conoce. Todo eso es accidental.La clave está en la ética y moralidad de las personas. Siempre hay gentes sin escrúpulos, especializadas en explotar, vejar y violar a los demas... sean bachilleres, licenciados,doctores o masters.
Mientras estos bichos sean numerosos y admirados, la explotacion seguirá campando a su placer en el amplio mundo de los mortales licenciados, doctores,masters y plurilingues.
El problema no es la títulos que uno tiene, la carrera que uno ha hecho, los idiomas que conoce. Todo eso es accidental.La clave está en la ética y moralidad de las personas. Siempre hay gentes sin escrúpulos, especializadas en explotar, vejar y violar a los demas... sean bachilleres, licenciados,doctores o masters.
Mientras estos bichos sean numerosos y admirados, la explotacion seguirá campando a su placer en el amplio mundo de los mortales licenciados, doctores,masters y plurilingues.
sábado, 19 de marzo de 2011
sábado, 26 de febrero de 2011
EINSTEIN Y EL MISTERIO
"Curiosa es nuestra situación de hijos de la Tierra. Estamos por una breve visita y no sabemos con qué fin, aunque a veces creemos presentirlo. Ante la vida cotidiana no es necesario reflexionar demasiado: estamos para los demás. Ante todo para aquellos de cuya sonrisa y bienestar depende nuestra felicidad; pero también para tantos desconocidos a cuyo destino nos vincula una simpatía.
No creo en absoluto en la libertad del hombre en un sentido filosófico. Actuamos bajo presiones externas y por necesidades internas (…)
Los ideales que iluminaron y colmaron mi vida desde siempre son: bondad, belleza y verdad. La vida me habría parecido vacía sin la sensación de participar de las opiniones de muchos, sin concentrarme en objetivos siempre inalcanzables tanto en el arte como en la investigación científica. Las banales metas de propiedad, éxito exterior y lujo me parecieron despreciables desde la juventud.
Hay una contradicción entre mi pasión por la justicia social, por la consecución de un compromiso social, y mi completa carencia de necesidad de compañía, de hombres o de comunicaciones humanas. Soy un auténtico solitario. Nunca pertenecía del todo al Estado, a la Patria, al círculo de amigos ni aún a la familia más cercana. Si siempre fui extraño a esos círculos es porque la necesidad de soledad ha ido creciendo con los años (…)
Mi ideal político es la democracia. El individuo debe ser respetado en tanto persona. Nadie debería recibir un culto idolátrico. (Siempre me ha parecido una ironía del destino el haber suscitado tanto admiración y respeto inmerecidos. Comprendo que surgen del afán por comprender el par de conceptos que encontré, con mis escasas fuerzas, al cabo de trabajos incesantes. Pero es un afán que muchos no podrán colmar.)
El misterio es lo más hermoso que nos es dado sentir. Es la sensación fundamental, la cuna del arte y de la ciencia. Quien no lo conoce, quien no puede asombrarse y maravillarse, está muerto. Sus ojos se han extinguido. Esta experiencia de lo misterioso -aunque mezclada de temor- ha generado también la religión. Pero la verdadera religiosidad es saber de esa Existencia impenetrable para nosotros, saber que hay manifestaciones de la Razón más profunda y de la Belleza más resplandeciente sólo asequibles en su forma más elemental para el intelecto.
En ese sentido, y sólo en éste, pertenezco a los hombres profundamente religiosos. Un Dios que recompense y castigue a seres creados por él mismo que, en otras palabras, tenga una voluntad semejante a la nuestra, me resulta imposible de imaginar. Tampoco quiero ni puedo pensar que el individuo sobreviva a su muerte corporal, que las almas débiles alimentan esos pensamientos por miedo, o por un ridículo egoísmo. A mí me basta con el misterio de la eternidad de la Vida, con el presentimiento y la conciencia de la construcción prodigiosa de lo existente, con la honesta aspiración de comprender hasta la mínima parte de razón que podamos discernir en la obra de la naturaleza".
Albert Eistein: Mi visión del mundo Buenos Aires, Hyspamérica
No creo en absoluto en la libertad del hombre en un sentido filosófico. Actuamos bajo presiones externas y por necesidades internas (…)
Los ideales que iluminaron y colmaron mi vida desde siempre son: bondad, belleza y verdad. La vida me habría parecido vacía sin la sensación de participar de las opiniones de muchos, sin concentrarme en objetivos siempre inalcanzables tanto en el arte como en la investigación científica. Las banales metas de propiedad, éxito exterior y lujo me parecieron despreciables desde la juventud.
Hay una contradicción entre mi pasión por la justicia social, por la consecución de un compromiso social, y mi completa carencia de necesidad de compañía, de hombres o de comunicaciones humanas. Soy un auténtico solitario. Nunca pertenecía del todo al Estado, a la Patria, al círculo de amigos ni aún a la familia más cercana. Si siempre fui extraño a esos círculos es porque la necesidad de soledad ha ido creciendo con los años (…)
Mi ideal político es la democracia. El individuo debe ser respetado en tanto persona. Nadie debería recibir un culto idolátrico. (Siempre me ha parecido una ironía del destino el haber suscitado tanto admiración y respeto inmerecidos. Comprendo que surgen del afán por comprender el par de conceptos que encontré, con mis escasas fuerzas, al cabo de trabajos incesantes. Pero es un afán que muchos no podrán colmar.)
El misterio es lo más hermoso que nos es dado sentir. Es la sensación fundamental, la cuna del arte y de la ciencia. Quien no lo conoce, quien no puede asombrarse y maravillarse, está muerto. Sus ojos se han extinguido. Esta experiencia de lo misterioso -aunque mezclada de temor- ha generado también la religión. Pero la verdadera religiosidad es saber de esa Existencia impenetrable para nosotros, saber que hay manifestaciones de la Razón más profunda y de la Belleza más resplandeciente sólo asequibles en su forma más elemental para el intelecto.
En ese sentido, y sólo en éste, pertenezco a los hombres profundamente religiosos. Un Dios que recompense y castigue a seres creados por él mismo que, en otras palabras, tenga una voluntad semejante a la nuestra, me resulta imposible de imaginar. Tampoco quiero ni puedo pensar que el individuo sobreviva a su muerte corporal, que las almas débiles alimentan esos pensamientos por miedo, o por un ridículo egoísmo. A mí me basta con el misterio de la eternidad de la Vida, con el presentimiento y la conciencia de la construcción prodigiosa de lo existente, con la honesta aspiración de comprender hasta la mínima parte de razón que podamos discernir en la obra de la naturaleza".
Albert Eistein: Mi visión del mundo Buenos Aires, Hyspamérica
HISTORIAS DE LA C.I.A.
En plena guerra fría la CIA gastó millones de dólares durante 5 años en un programa denominado Acoustic Kitty que pretendía adiestrar gatos para que se acercaran a los diplomáticos soviéticos cuando estos estuvieran en lugares públicos: la idea era insertar dentro de los animales sistemas de escucha miniaturizados y aprovechar la cola para situar la antena. Superados todos los problemas técnicos, en la primera misión el gato fue atropellado por un taxi y se canceló el proyecto. He recordado esta anécdota –verídica, descubierta tras la desclasificación de archivos secretos hace diez años- al comprobar cómo una vez más las agencias de inteligencia se han visto desbordadas por los acontecimientos y en pocas semanas la protesta “a lo bonzo” de un solo hombre en Túnez ha desembocado en el que puede ser el mayor proceso revolucionario del siglo XXI de consecuencias imprevisibles. Lo mismo podemos decir de los analistas económicos y bursátiles, a ninguno se nos ocurrió pensar que una situación de décadas de estabilidad iba a terminarse en tan poco tiempo y podría cambiar –sin acabar febrero- todo el rumbo del año.[...]
en euribor.com
miércoles, 23 de febrero de 2011
EL MISTERIO
"La cosa más hermosa que podemos experimentar es el misterio. Es la emoción fundamental que soporta la cuna del arte verdadero y la ciencia verdadera".
Albert EINSTEIN
Albert EINSTEIN
jueves, 17 de febrero de 2011
LAS DROGAS Y LA CREATIVIDAD
El uso de sustancias psicoactivas, drogas, no es algo nuevo en la historia de la humanidad, lo que sí es un hecho relativamente reciente, sobre todo a partir del S.XVIII, es que creadores y artistas las utilicen para encontrar la inspiración o recurrir a la ayuda de las musas, esto no quiere decir que todos los artistas las empleen o las hayan usado, existen otros métodos para abrir el grifo creador. Además hay que señalar que se producen picos de mayor o menor consumo dependiendo de la cultura y de la época histórica que estemos tratando. Pero ¿dónde esta el origen de esta práctica?; ¿qué se intenta alcanzar o descubrir con el consumo de determinadas sustancias?. La relación de la estética y lo sagrado tiene mucho que decir al respecto, ambas buscan alcanzar lo sublime, lo que está más allá del límite, entre lo divino y lo humano, lo que se encuentra fuera de las leyes lógicas, los sueños, las visiones, las profecías, la metáfora en estado puro que se niega a ponerse la camisa de fuerza del concepto, en resumidas cuentas lo IRRACIONAL.
Antonio Escohotado en su obra: Historia General de las Drogas, nos dice que:
“Acostumbrados al vino y al café, no se nos ocurre confundirlos bajo la rúbrica de «narcóticos». Pero hay tanta o más diferencia entre peyote y opio, o entre cáñamo y coca, que entre vino y café. Aunque a muchos les repugne admitirlo, ciertos psicofármacos son incomparablemente más idóneos para inducir en su usuario un viaje místico que otros, y por eso mismo llevan tiempo inmemorial usándose con tales fines en varios continentes.”
Efectivamente, el uso de las drogas por el hombre no es algo nuevo, se ha utilizado a lo largo de la historia para alterar tanto estados de conciencia como corporales. La principal génesis del uso de las drogas tenemos que verlo, en casi todas las culturas, en el campo de lo sagrado y lo mágico, la cuenca amazónica, las Antillas, América Central, Oceanía, África, el soma védico (posiblemente cannabis o setas alucinógenas) en la tradición hindú, el Rig Veda, escrito mil años antes que Cristo, recoge el siguiente texto de la experiencia del consumo del soma: “hemos bebido soma, nos hemos hecho inmortales, llegado a la luz, hemos hallado a los dioses” y también “en la embriaguez del éxtasis nos encaramamos sobre el carruaje de los vientos”; en la Grecia arcaica destaca el cáñamo como vehículo de éxtasis entre escitas, caucásicos e iranios; Nietzsche en su obra el Origen de la tragedia nos cuenta: “Por el influjo de la bebida embriagadora, de la que hablan todos los hombres y todos los pueblos primitivos en sus himnos[…] se despiertan aquellas emociones dionisíacas mediante cuya elevación lo subjetivo desaparece en el completo olvido de sí […]. Bajo la magia de lo dionisíaco no sólo vuelve a cerrarse la unión entre los humanos; también la naturaleza sojuzgada celebra la fiesta de reconciliación con su hijo preferido: el hombre”.
Sin duda el acceso a estados de éxtasis y de experiencias místicas no sólo se logran por medio de drogas, sino por medios ascéticos (ayunos, silencio, soledad, gimnasia, mortificaciones,…), que sin duda pueden producir cambios en el metabolismo cerebral semejantes a la ingesta de sustancias psicoactivas.
Con todo ello lo que logran las drogas es establecer comunicación con lo trascendente (no necesariamente ninguna divinidad), con lo que está por encima de las categorías terrenales, con las categorías lógicas.
Hemos visto como todas las religiones de una u otra manera utilizan este tipo de sustancias, pero ¿cómo se introduce en el terreno del arte, de la creación estética?; para responder a esta pregunta tenemos que ver como en la historia del pensamiento se comienza a tener conciencia del límite, sobre todo durante los siglos XVI y XVII con el surgimiento del racionalismo en figuras como Descartes o Spinoza, con ellos la razón va a comenzar a tomar autonomía, que se consolidará más tarde con el proyecto ilustrado, cuyo adalid será Kant y su bandera será el texto: ¿Qué es la Ilustración?, con una invitación a despertar al hombre de la minoría de edad: ¡Sapere Aude!, pero con este “¡Atrévete a Pensar!”ya tenemos la trampa perfecta para poder tomar conciencia sobre el límite sobre lo irracional, Kant nos ofrece la perfecta autonomía de la razón, pero a la vez nos está abriendo la puerta hacia todo aquello que se escapa (como supo ver Hegel y el idealismo), lo nouménico, lo incognoscible racionalmente, lo irracional, y ahí esta el problema ¿cómo acceder a ese lugar?, ¿cómo comunicarlo, sino racionalmente con un discurso lógico, tal vez mediante la poesía o la música?. Lo irracional se nos presenta como atractivo, puede ser otro modo de saber al margen de la canónica razón y precisamente por escapar a las reglas de la razón puede abrir nuevos terrenos hasta ahora vedados. El pensamiento romántico supone una rebelión contra el despotismo de la razón ilustrada, había una necesidad de abrirse a dimensiones de la realidad de difícil acceso a la razón, señalando siempre el límite, a lo que estaba más allá, para ello utilizaron las armas de la poesía, el arte, el mito, los sueños, la vida individual, emblemática es la obra de Goethe “las desventuras del joven Werher” (1779), que fue una referencia para el movimiento romántico, exalta los sentimientos hasta el punto de justificar el suicidio por un amor no correspondido y establece un tono y un estado de ánimo que imitarán los autores románticos tanto en sus obras como en sus vidas: frenesí, melancolía, hastío del mundo y autodestrucción. En el romanticismo predomina la imaginación sobre la razón, la emoción sobre la lógica y la intuición sobre la ciencia.
A finales del XIX y principios del XX, se vuelven a abrir nuevas brechas y nuevos planteamientos, a producirse renovados flujos con lo irracional, esto lo vemos claramente con el inconsciente de Freud, con él lo ilógico y lo irracional parece que nos mueve y nos influye más que las categorías conscientes, y todo el abanico de inspiración que supone el terreno de lo onírico para la creación artística. También Schopenhauer y Nietzsche son responsables en la irrupción de lo irracional como categoría a tener en cuenta. Pero sin duda y esto coincide con el mayor consumo de drogas en todos los ámbitos, no sólo en el artístico, es el fracaso del Proyecto Ilustrado, que ha traído a la humanidad la barbarie, ya en el siglo XX, de las dos guerras mundiales y de infinidad de conflictos armados locales como la guerra de Vietnam.
Después de este somero recorrido podemos ver como la racionalidad hace aguas por todos lados y existe una inquietud artística enorme por expresar y por descubrir lo que está más allá de los límites de la razón (que tan malos resultados ha dado); como hemos visto muchos de ellos consumen drogas (cocaína, anfetaminas, alcohol, heroína, cannabis, alucinógenos como LSD o peyote, entre otras), grupos clásicos como Grateful Dead, The Doors, Pink Floyd, Jim Morrison, entre otros; la literatura podemos citar a Edgar Allan Poe, Timothy Leary (defensor del LSD), Huxley también experimentó con drogas alucinógenas, la llamada generación Beat, entre ellos Kerouac o Burroughs, también Henri Michaux, aficionado a la mescalina, fruto de su experiencia realizó varios textos. Es una manera de acceder a lo trascendente, como lo hacen y lo hacían los grandes sacerdotes, los grandes chamanes para comunicarse con el más allá, con lo que está fuera de los límites de lo real. Pero como también hemos dicho no es necesario el uso de estas sustancias para acceder a esos contenidos, existen otros métodos como la meditación y la contemplación, por ejemplo, que nos puede permitir acceder a otros estados de conciencia sin recurrir al uso de las drogas, éstas no sólo pueden producir una fuerte adicción que acaba prostituyendo los objetivos perseguidos en un principio por el artista, sino también la pérdida de control sobre tu cuerpo y tu voluntad, transformando a la persona en una especie de zombie, o en el peor de los casos desembocar en una muerte prematura que nos priva de grandes artistas que podrían haber tenido una obra mayor y más completa.
Pero el problema sigue siendo el mismo que ya Gorgias señaló con sus tres famosas premisas, que podríamos, realizándole una pequeña traición, extrapolarlas a ese ámbito de lo irracional:
1.Nada es.
2.Si algo fuera, no sería cognoscible.
3.Si fuera cognoscible, no sería comunicable.
R. DOMÍNGUEZ, en el blog de El ojo crítico de RNE, 11 Febrero 2011, 13:57
Antonio Escohotado en su obra: Historia General de las Drogas, nos dice que:
“Acostumbrados al vino y al café, no se nos ocurre confundirlos bajo la rúbrica de «narcóticos». Pero hay tanta o más diferencia entre peyote y opio, o entre cáñamo y coca, que entre vino y café. Aunque a muchos les repugne admitirlo, ciertos psicofármacos son incomparablemente más idóneos para inducir en su usuario un viaje místico que otros, y por eso mismo llevan tiempo inmemorial usándose con tales fines en varios continentes.”
Efectivamente, el uso de las drogas por el hombre no es algo nuevo, se ha utilizado a lo largo de la historia para alterar tanto estados de conciencia como corporales. La principal génesis del uso de las drogas tenemos que verlo, en casi todas las culturas, en el campo de lo sagrado y lo mágico, la cuenca amazónica, las Antillas, América Central, Oceanía, África, el soma védico (posiblemente cannabis o setas alucinógenas) en la tradición hindú, el Rig Veda, escrito mil años antes que Cristo, recoge el siguiente texto de la experiencia del consumo del soma: “hemos bebido soma, nos hemos hecho inmortales, llegado a la luz, hemos hallado a los dioses” y también “en la embriaguez del éxtasis nos encaramamos sobre el carruaje de los vientos”; en la Grecia arcaica destaca el cáñamo como vehículo de éxtasis entre escitas, caucásicos e iranios; Nietzsche en su obra el Origen de la tragedia nos cuenta: “Por el influjo de la bebida embriagadora, de la que hablan todos los hombres y todos los pueblos primitivos en sus himnos[…] se despiertan aquellas emociones dionisíacas mediante cuya elevación lo subjetivo desaparece en el completo olvido de sí […]. Bajo la magia de lo dionisíaco no sólo vuelve a cerrarse la unión entre los humanos; también la naturaleza sojuzgada celebra la fiesta de reconciliación con su hijo preferido: el hombre”.
Sin duda el acceso a estados de éxtasis y de experiencias místicas no sólo se logran por medio de drogas, sino por medios ascéticos (ayunos, silencio, soledad, gimnasia, mortificaciones,…), que sin duda pueden producir cambios en el metabolismo cerebral semejantes a la ingesta de sustancias psicoactivas.
Con todo ello lo que logran las drogas es establecer comunicación con lo trascendente (no necesariamente ninguna divinidad), con lo que está por encima de las categorías terrenales, con las categorías lógicas.
Hemos visto como todas las religiones de una u otra manera utilizan este tipo de sustancias, pero ¿cómo se introduce en el terreno del arte, de la creación estética?; para responder a esta pregunta tenemos que ver como en la historia del pensamiento se comienza a tener conciencia del límite, sobre todo durante los siglos XVI y XVII con el surgimiento del racionalismo en figuras como Descartes o Spinoza, con ellos la razón va a comenzar a tomar autonomía, que se consolidará más tarde con el proyecto ilustrado, cuyo adalid será Kant y su bandera será el texto: ¿Qué es la Ilustración?, con una invitación a despertar al hombre de la minoría de edad: ¡Sapere Aude!, pero con este “¡Atrévete a Pensar!”ya tenemos la trampa perfecta para poder tomar conciencia sobre el límite sobre lo irracional, Kant nos ofrece la perfecta autonomía de la razón, pero a la vez nos está abriendo la puerta hacia todo aquello que se escapa (como supo ver Hegel y el idealismo), lo nouménico, lo incognoscible racionalmente, lo irracional, y ahí esta el problema ¿cómo acceder a ese lugar?, ¿cómo comunicarlo, sino racionalmente con un discurso lógico, tal vez mediante la poesía o la música?. Lo irracional se nos presenta como atractivo, puede ser otro modo de saber al margen de la canónica razón y precisamente por escapar a las reglas de la razón puede abrir nuevos terrenos hasta ahora vedados. El pensamiento romántico supone una rebelión contra el despotismo de la razón ilustrada, había una necesidad de abrirse a dimensiones de la realidad de difícil acceso a la razón, señalando siempre el límite, a lo que estaba más allá, para ello utilizaron las armas de la poesía, el arte, el mito, los sueños, la vida individual, emblemática es la obra de Goethe “las desventuras del joven Werher” (1779), que fue una referencia para el movimiento romántico, exalta los sentimientos hasta el punto de justificar el suicidio por un amor no correspondido y establece un tono y un estado de ánimo que imitarán los autores románticos tanto en sus obras como en sus vidas: frenesí, melancolía, hastío del mundo y autodestrucción. En el romanticismo predomina la imaginación sobre la razón, la emoción sobre la lógica y la intuición sobre la ciencia.
A finales del XIX y principios del XX, se vuelven a abrir nuevas brechas y nuevos planteamientos, a producirse renovados flujos con lo irracional, esto lo vemos claramente con el inconsciente de Freud, con él lo ilógico y lo irracional parece que nos mueve y nos influye más que las categorías conscientes, y todo el abanico de inspiración que supone el terreno de lo onírico para la creación artística. También Schopenhauer y Nietzsche son responsables en la irrupción de lo irracional como categoría a tener en cuenta. Pero sin duda y esto coincide con el mayor consumo de drogas en todos los ámbitos, no sólo en el artístico, es el fracaso del Proyecto Ilustrado, que ha traído a la humanidad la barbarie, ya en el siglo XX, de las dos guerras mundiales y de infinidad de conflictos armados locales como la guerra de Vietnam.
Después de este somero recorrido podemos ver como la racionalidad hace aguas por todos lados y existe una inquietud artística enorme por expresar y por descubrir lo que está más allá de los límites de la razón (que tan malos resultados ha dado); como hemos visto muchos de ellos consumen drogas (cocaína, anfetaminas, alcohol, heroína, cannabis, alucinógenos como LSD o peyote, entre otras), grupos clásicos como Grateful Dead, The Doors, Pink Floyd, Jim Morrison, entre otros; la literatura podemos citar a Edgar Allan Poe, Timothy Leary (defensor del LSD), Huxley también experimentó con drogas alucinógenas, la llamada generación Beat, entre ellos Kerouac o Burroughs, también Henri Michaux, aficionado a la mescalina, fruto de su experiencia realizó varios textos. Es una manera de acceder a lo trascendente, como lo hacen y lo hacían los grandes sacerdotes, los grandes chamanes para comunicarse con el más allá, con lo que está fuera de los límites de lo real. Pero como también hemos dicho no es necesario el uso de estas sustancias para acceder a esos contenidos, existen otros métodos como la meditación y la contemplación, por ejemplo, que nos puede permitir acceder a otros estados de conciencia sin recurrir al uso de las drogas, éstas no sólo pueden producir una fuerte adicción que acaba prostituyendo los objetivos perseguidos en un principio por el artista, sino también la pérdida de control sobre tu cuerpo y tu voluntad, transformando a la persona en una especie de zombie, o en el peor de los casos desembocar en una muerte prematura que nos priva de grandes artistas que podrían haber tenido una obra mayor y más completa.
Pero el problema sigue siendo el mismo que ya Gorgias señaló con sus tres famosas premisas, que podríamos, realizándole una pequeña traición, extrapolarlas a ese ámbito de lo irracional:
1.Nada es.
2.Si algo fuera, no sería cognoscible.
3.Si fuera cognoscible, no sería comunicable.
R. DOMÍNGUEZ, en el blog de El ojo crítico de RNE, 11 Febrero 2011, 13:57
martes, 15 de febrero de 2011
REVOLUCIÓN EN ISLANDIA Y SILENCIO PERIODÍSTICO
Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.
Publicado el 23 enero, 2011 por nosinmibici
Agradecimientos especiales a Francisco Javier
Visita las secciones LA REVOLUCIÓN PACÍFICA y ACCIONES POR LA LIBERTAD para más información relacionada
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/category/la-revolucion-pacifica/
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.
Publicado el 23 enero, 2011 por nosinmibici
Agradecimientos especiales a Francisco Javier
Visita las secciones LA REVOLUCIÓN PACÍFICA y ACCIONES POR LA LIBERTAD para más información relacionada
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/category/la-revolucion-pacifica/
jueves, 3 de febrero de 2011
En Europa tenemos tanta cultura que podemos cagarnos en ella
La cultura es el poso que resta, luego de olvidar cuanto leímos, cuanto aprendimos.
domingo, 30 de enero de 2011
UNA SENTENCIA PIONERA
Más allá de los titulares interesados o engañosos, el juez de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha emitido una sentencia justa. Un propietario desahuciado de su piso por la entidad bancaria que le concedió la hipoteca no tendrá que seguir pagando por la diferencia entre el importe del préstamo y el importe efectivo de la subasta. Tampoco deberá pagar ni intereses ni costas. El auto es ejemplar en su literalidad. Establece que aunque la actuación del banco se ajusta a la legalidad, y no constituye abuso de poder, “moralmente” su argumentación es “intranquilizante” y “rechazable”.
Las asociaciones de consumidores, así como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, intentan arrimar el ascua a su sardina. Consideran que la sentencia de la Audiencia de Navarra establece un precedente para la legislación en España de la “dación de pago”. En este caso, sin embargo, el juez examinaba si era “justa” la reclamación de una derrama al propietario desahuciado. El banco había prestado, en su día, 71.225 euros para la adquisición de una vivienda, y subastado la propiedad por tan sólo 42.895 euros, una cantidad ridícula a todas luces. Exigía por vía judicial la diferencia y una suma de 8.000 euros en concepto de intereses y costas. En total, más de 30.000 euros. El juez establece que la propia tasación del inmueble efectuada por parte de la entidad financiera en 75.900 euros es razonable, y la pérdida de valor se debe “en origen” a “la mala gestión del sistema financiero”. Dicho de otro modo: no se puede achacar al propietario los problemas de liquidez derivados de la propia actuación del banco.
Es, sin duda, una sentencia valiente que intenta poner coto a los desmanes causados por los llamados “subasteros” en el procedimiento de embargo. Debido a los problemas de liquidez, y a la ausencia de una tutela efectiva por parte de los poderes públicos, muchas propiedades inmobiliarias son subastadas a precios de risa. El desamparo de las familias más humildes y desinformadas era, en los años 90, absoluto. En la actualidad, salvo casos muy concretos como el juzgado en Navarra, la situación es diferente. La abultada tasación de los pisos y la elevada deuda hipotecaria resta mucho atractivo e interés a esa forma de especulación. Es hasta cierto punto, paradójico. Del mismo modo que ocurre con las grandes empresas que cotizan en bolsa, una deuda cuantiosa es el mejor repelente contra los “tiburones”. O como reza el adagio financiero: si tienes una hipoteca pequeña, el problema es tuyo; si tienes una hipoteca enorme, el problema es del banco.
BELGE, en foro de invertia.com, 27 de enero de 2011
Las asociaciones de consumidores, así como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, intentan arrimar el ascua a su sardina. Consideran que la sentencia de la Audiencia de Navarra establece un precedente para la legislación en España de la “dación de pago”. En este caso, sin embargo, el juez examinaba si era “justa” la reclamación de una derrama al propietario desahuciado. El banco había prestado, en su día, 71.225 euros para la adquisición de una vivienda, y subastado la propiedad por tan sólo 42.895 euros, una cantidad ridícula a todas luces. Exigía por vía judicial la diferencia y una suma de 8.000 euros en concepto de intereses y costas. En total, más de 30.000 euros. El juez establece que la propia tasación del inmueble efectuada por parte de la entidad financiera en 75.900 euros es razonable, y la pérdida de valor se debe “en origen” a “la mala gestión del sistema financiero”. Dicho de otro modo: no se puede achacar al propietario los problemas de liquidez derivados de la propia actuación del banco.
Es, sin duda, una sentencia valiente que intenta poner coto a los desmanes causados por los llamados “subasteros” en el procedimiento de embargo. Debido a los problemas de liquidez, y a la ausencia de una tutela efectiva por parte de los poderes públicos, muchas propiedades inmobiliarias son subastadas a precios de risa. El desamparo de las familias más humildes y desinformadas era, en los años 90, absoluto. En la actualidad, salvo casos muy concretos como el juzgado en Navarra, la situación es diferente. La abultada tasación de los pisos y la elevada deuda hipotecaria resta mucho atractivo e interés a esa forma de especulación. Es hasta cierto punto, paradójico. Del mismo modo que ocurre con las grandes empresas que cotizan en bolsa, una deuda cuantiosa es el mejor repelente contra los “tiburones”. O como reza el adagio financiero: si tienes una hipoteca pequeña, el problema es tuyo; si tienes una hipoteca enorme, el problema es del banco.
BELGE, en foro de invertia.com, 27 de enero de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
