"Tras haber engalanado espléndidamente el cadáver de Viriato, lo quemaron sobre una pira muy elevada y ofrecieron muchos sacrificios en su honor. La infantería y la caballería corriendo a su alrededor por escuadrones con todo su armamento prorrumpía en alabanzas al modo bárbaro y todos permanecieron en torno al fuego hasta que se extinguió. Una vez concluido el funeral, celebraron combates individuales junto a su tumba"
APIANO
jueves, 3 de junio de 2010
viernes, 28 de mayo de 2010
martes, 18 de mayo de 2010
GARZÓN CONTRA LOS BÁRBAROS
acosado, como Lorca, por la barbarie, la misma que nos sumió en la edad oscura
¿CUÁNTO COBRA UN JUEZ?
Teniendo en cuenta que los juzgados de primera instancia están servidos por magistrados y no por jueces, el sueldo de un magistrado de un juzgado de primera instancia, sin tener en cuenta la antigüedad (todos los magistrados la tienen), es de 4359,67 euros brutos mensuales, a lo que hay que añadir 2 pagas extraordinarias.
Si además el juzgado de primera instancia donde presta sus servicios el magistrado se encuentra en el pais vasco o navarra, habrá que añadir otros 479,32 euros al mes, si es en ceuta y melilla otros 792,66 euros al mes, si es en baleares o el valle de Arán otros 77,10 euros al mes, si es en Gran canaria o Tenerife otros 157,98 euros y en el resto del archipielago canario otros 513,72 euros mensuales.
A los jueces de instrucción tienes que sumarle lo que obtienen por las guardias.
Y no te digo nada los del Supremo, 10.000 € mes... superior al del Presidente del Gobierno.
http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Jueces-fmen-35-821603.htm
Si además el juzgado de primera instancia donde presta sus servicios el magistrado se encuentra en el pais vasco o navarra, habrá que añadir otros 479,32 euros al mes, si es en ceuta y melilla otros 792,66 euros al mes, si es en baleares o el valle de Arán otros 77,10 euros al mes, si es en Gran canaria o Tenerife otros 157,98 euros y en el resto del archipielago canario otros 513,72 euros mensuales.
A los jueces de instrucción tienes que sumarle lo que obtienen por las guardias.
Y no te digo nada los del Supremo, 10.000 € mes... superior al del Presidente del Gobierno.
http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Jueces-fmen-35-821603.htm
jueves, 13 de mayo de 2010
NUESTRO PROBLEMA MÁS GRAVE ES LA JUSTICIA
Buena parte de los problemas que sufrimos en este país tienen que ver con la justicia y la aplicación de la ley. La solución en muchos casos es muy simple, y tiene dos pasos:
1.- Cúmplase y hágase cumplir la ley
2.- Simplifíquese la ley para que sea efectiva
Pero en España las leyes no se cumplen. En unos casos por dejación de funciones, en otros por prevaricación, en otros por parcialidad, etc,… y en otros por imposibilidad manifiesta de que se cumplan leyes que forman parte de un cuerpo legal delirante, con contradicciones, con competencias legales transferidas a 17 entes autonómicos. Además de la falta de medios policiales eficaces, claro está.
La primerísima obligación de un gobernante, con prioridad absoluta sobre cualquier otra función (y por eso en muchas ocasiones forma parte de la jura de los cargos), consiste en CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY.
La ley es sagrada en una sociedad sólida y moderna. Es algo que se ha argumentado y defendido desde Sócrates. Pero a nuestros cargos electos y no electos, en todo el espectro político, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, la ley les parece algo anecdótico, de usar (cuando conviene a sus intereses) y tirar (cuando no conviene)
La explicación al incumplimiento de las leyes en nuestro pais también es fácil y evidente. Como los políticos tienen esa interpretación tan peculiar y pintoresca de lo que son las leyes, han maniobrado de todas las maneras imaginables para impedir la separación de poderes, infiltrando a sus peones en el poder judicial para torpedear el ejercicio de sus funciones y decidir qué juzgar y qué no juzgar. También han corrompido hasta la saciedad los cuerpos policiales, nombrando a dedo a los altos cargos que deciden qué delitos se investigan y persiguen y cuáles no, y qué funcionarios ascienden y cuáles no.
La cosa se complica aún más como consecuencia de la definición y delimitación de funciones de jueces y fiscales en el sistema judicial español. Es propio del medioevo que sea el juez quien dirija las investigaciones en una causa. Es nefasto para el buen funcionamiento de la justicia que el juez investigue y juzgue, porque con esa manera de funcionar siempre tendrá PRE – JUICIO, el peor defecto que puede tener un sistema judicial.
Y ya la cosa riza el rizo si además de inflitrar a sus elementos entre los jueces, los políticos también los infiltran el el denominado “ministerio fiscal”.
En España tenemos un sistema judicial que produce bochorno y un cuerpo legal delirante (no hay más que ver los años que se ha tardado en modificar un código civil que era anterior al General Franco) Y la guinda del pastel es el sistema foral. Nadie en su sano juicio puede defender un sistema que mantiene al día diferencias entre ciudadanos del mismo país, es decir, privilegios de unos ciudadanos frente a otros, porque eso y no otra cosa son los fueros, privilegios otorgados por un Rey a una parte de sus súbditos porque le salió de la entrepierna. Unamuno lo definió muy bien. Dijo que los Fueros consistían básicamente en no pagar.
arnelas, en invertia.com
1.- Cúmplase y hágase cumplir la ley
2.- Simplifíquese la ley para que sea efectiva
Pero en España las leyes no se cumplen. En unos casos por dejación de funciones, en otros por prevaricación, en otros por parcialidad, etc,… y en otros por imposibilidad manifiesta de que se cumplan leyes que forman parte de un cuerpo legal delirante, con contradicciones, con competencias legales transferidas a 17 entes autonómicos. Además de la falta de medios policiales eficaces, claro está.
La primerísima obligación de un gobernante, con prioridad absoluta sobre cualquier otra función (y por eso en muchas ocasiones forma parte de la jura de los cargos), consiste en CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY.
La ley es sagrada en una sociedad sólida y moderna. Es algo que se ha argumentado y defendido desde Sócrates. Pero a nuestros cargos electos y no electos, en todo el espectro político, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, la ley les parece algo anecdótico, de usar (cuando conviene a sus intereses) y tirar (cuando no conviene)
La explicación al incumplimiento de las leyes en nuestro pais también es fácil y evidente. Como los políticos tienen esa interpretación tan peculiar y pintoresca de lo que son las leyes, han maniobrado de todas las maneras imaginables para impedir la separación de poderes, infiltrando a sus peones en el poder judicial para torpedear el ejercicio de sus funciones y decidir qué juzgar y qué no juzgar. También han corrompido hasta la saciedad los cuerpos policiales, nombrando a dedo a los altos cargos que deciden qué delitos se investigan y persiguen y cuáles no, y qué funcionarios ascienden y cuáles no.
La cosa se complica aún más como consecuencia de la definición y delimitación de funciones de jueces y fiscales en el sistema judicial español. Es propio del medioevo que sea el juez quien dirija las investigaciones en una causa. Es nefasto para el buen funcionamiento de la justicia que el juez investigue y juzgue, porque con esa manera de funcionar siempre tendrá PRE – JUICIO, el peor defecto que puede tener un sistema judicial.
Y ya la cosa riza el rizo si además de inflitrar a sus elementos entre los jueces, los políticos también los infiltran el el denominado “ministerio fiscal”.
En España tenemos un sistema judicial que produce bochorno y un cuerpo legal delirante (no hay más que ver los años que se ha tardado en modificar un código civil que era anterior al General Franco) Y la guinda del pastel es el sistema foral. Nadie en su sano juicio puede defender un sistema que mantiene al día diferencias entre ciudadanos del mismo país, es decir, privilegios de unos ciudadanos frente a otros, porque eso y no otra cosa son los fueros, privilegios otorgados por un Rey a una parte de sus súbditos porque le salió de la entrepierna. Unamuno lo definió muy bien. Dijo que los Fueros consistían básicamente en no pagar.
arnelas, en invertia.com
jueves, 6 de mayo de 2010
VINO Y SALUD
La tan afamada ‘paradoja francesa’, que asocia el consumo de vino tinto con el descenso de las enfermedades cardiovasculares, parece haber encontrado en la ciencia a su mejor apoyo. Así queda demuestrado con el hallazgo en el vino de las SAPONINAS, unos nuevos compuestos químicos que ayudan a reducir los niveles de colesterol.
Según lo publicado en un artículo en DMEDICINA.COM, hasta ahora se pensaba que el efecto cardiosaludable del vino tinto se debía casi únicamente al resveratrol, una sustancia que se halla en las uvas y que actúa como antioxidante. Sin embargo, el papel de las saponinas, que también se encuentran en otros alimentos, puede ser aún más importante, ya que, a diferencia del resveratrol, que bloquea la oxidación del colesterol, las saponinas evitan su absorción.
El hallazgo ha sido realizado por Andrew Waterhouse, profesor de Enología de la Universidad de California, quien analizó los componentes de seis variedades de vino de California (cuatro tintos y dos blancos) y comparó su contenido en saponinas. Estas sustancias se hallan en la piel de la uva y se disuelven en el vino durante el proceso de fermentación.
Los resultados indicaron que el vino tinto contiene hasta 10 veces más saponinas que el vino blanco. Asimismo, los vinos con una mayor cantidad de alcohol son los que más saponinas contienen.
Se estima que la ingesta necesaria de saponinas debe situarse en torno a los 15 miligramos diarios. Un solo vaso de vino ya aporta la mitad de esta cantidad, por lo que el vino se convierte en un importante recursos dietético.
http://lablogdegadesevero.blogspot.com/
lunes, 3 de mayo de 2010
La "Invencible" inglesa contra Cartagena de Indias (1741)
La derrota de la Armada Inglesa en Cartagena de Indias en el siglo XVIII es un acontecimiento silenciado en la historia inglesa y desconcocido para la gran mayoría de españoles. La Historia está hecha de muchas mentiras, silencios y exageraciones y ésta página gloriosa de la época colonial está injustamente olvidada por el saber popular español y merece la pena contribuir a su difusión.
En Octubre de 1739 Inglaterra declara a España la guerra de la oreja de Jenkins y planea tomar la ciudad donde confluyen las riquezas de las colonias españolas, Cartagena de Indias (Colombia), dominar el comercio en el Caribe y, en una operación combinada con las fuerzas del Comodoro Anson que con el navio Septrentión y dos buques menores acosaba las colonias del Pacifico Sur, aniquilar el imperio español en América.
Aunque el origen de la guerra fue la rivalidad comercial entre las dos potencias, la causa inmediata de la conflagración fue un incidente cerca de la costa de Florida cuando el capitán de un guardacostas español, Juan León Fandiño, interceptó el Rebbeca al mando de Robert Jenkins y le hizo cortar a éste una oreja; después de lo cual le liberó con este insolente mensaje: "Ve y dile a tu Rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve". Este suceso enardeció a la opinión pública inglesa y dió lugar a que su Gobierno, presidido por su Primer Ministro Mr. Walpole, declarara la guerra a España presionado por comerciantes de la City que apetecían la conquista de nuevos mercados.
El 13 de Marzo de 1741 apareció por "Punta Canoa", poniendo en vilo la ciudad de Cartagena, la mayor flota de guerra que jamás surcara los mares hasta el desembarco de Normandía: 2000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte. La flota, muy superior a la Invencible de Felipe II que sólo disponía de 126 navíos, está dirigida por el almirante Sir Edward Vernon y transporta 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica. En la expedición vienen 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington, medio hermano del futuro libertador George.
Las defensas de Cartagena no pasaban, en cambio, de 3.000 hombres entre tropa regular, milicianos, 600 indios flecheros traídos del interior más la marinería y tropa de desembarco de los seis únicos navíos de guerra de los que dispone la ciudad: el Galicia que era la nave Capitana, el San Felipe, el San Carlos, el Africa, el Dragón y el Conquistador.
Este pequeño contingente está dirigido por hombres decididos a defenderse hasta morir: el Virrey Sebastián de Eslava, Teniente General de los Reales Ejercitos con larga experiencia militar, y bajo su mando, pero en el mar, el celebre General de la Armada D. Blas de Lezo, lobo de mar que ya ha participado en 22 batallas y expediciones navales perdiendo la pierna y el ojo izquierdo en Málaga y Toulon y quedándole lisiada la mano derecha en Barcelona. Seguían en la jerarquía el Mariscal de Campo D. Melchor de Navarrete, Gobernador de la ciudad, a cuyo cargo quedó la parte administrativa y el abastecimiento de víveres, y el Coronel D. Carlos Des Naux, Ingeniero militar y Director de obras de fortificación, quien actuó primero como Castellano del Castillo de San Luis de Bocachica y luego como Castellano de San Felipe de Barajas. Aunque con algunas discrepancias de criterio en materia estratégica entre Blas de Lezo y el Virrey los cuatro hombres lograron por fin unificar su acción baja la dirección de Eslava y resistir a pie firme el embate inglés.
Años antes Vernon ya había merodeado dos veces Cartagena, y trazando círculos de buitre se había presentado frente a la bahía, pero Lezo lo había puesto en fuga con maestría de consumado marino. En la primera ocasión cerró el puerto con cadenas y situó sus buques en Bocachica para que los ingleses no pudieran entrar sin batirse con ellos e instaló en tierra un grueso cañón de 18 libras de su nave capitana lo que sorprendió al enemigo al contestar con artillería por un lado de la ciudad que consideraban desguarnecido. En la segunda dispuso sus naves de manera que con su fuego se encerrará a los navios ingleses dentro del campo de tiro largo y corto, los cuales de nuevo sorprendidos abandonaron la zona.
Ahora Vernon, envalentonado tras una acción de rapiña en la mal defendida ciudad de Portobelo (Pánama), vuelve con efectivos considerables y escribe a Lezo cartas desafiantes. Éste, como buen vasco, es tozudo y quisquilloso en cuestiones de honor: 'Hubiera estado yo en Portobelo, no hubiera Usted insultado impunemente las plazas del Rey mi Señor, porque el ánimo que faltó a los de Portobelo me hubiera sobrado para contener su cobardía..."
Vernon despliega la flota bloqueando la entrada al puerto, y tras silenciar las baterías de "Chamba", "San Felipe" y "Santiago" desembarca tropas y artillería. Es tan impresionante el despliegue de barcos en el horizonte que algunos vecinos consideran la situación perdida y procuran ponerse a salvo. Vernon ordena un cañoneo incesante que durará 16 días y noches al castillo de San Luis de Bocachica con un promedio de "62 grandes disparos por hora". El castillo está defendido por 500 hombres al mando de Coronel Des Naux. Por su parte Lezo coloca cuatro de sus navíos, el Galicia, el San Felipe, el San Carlos y el Africa del lado interior de la bahía y en las proximidades del Castillo para apoyarlo con sus cañones. Aunque la defensa de Bocachica fue heroica con Lezo y Des Naux peleando en primera fila los defensores han de evacuarlo ante la abrumadora superioridad enemiga. Lezo hace barrenar e incendiar sus buques para obstruir el canal navegable de Bocachica, cosa que consigue parcialmente ya que el Galicia no coge fuego a tiempo. Sin embargo, se ha logrado retrasar el avance inglés de forma considerable y ello favorecerá el desarrollo de epidemias entre los asaltantes.
Los defensores optaron por replegarse totalmente a la Fortaleza de San Felipe de Barajas, motivo por el cual ni siquiera intentaron la resistencia en el Castillo de Bocagrande. Y muy contra la voluntad de Lezo, que trató de evitarlo hasta el fin pero se vió obligado por disciplina, se hundieron los dos únicos navíos que quedaban, el Dragón y el Conquistador, con el ilusorio objeto de impedir la navegación por el canal de Bocagrande. Pero al igual que en Bocachica, el sacrificio resultó en vano pues los ingleses remolcaron el casco de uno de ellos para restablecer el paso y desembarcaron en las islas de Manga y Gracia dejando a un lado el Fuerte de Manzanillo. Hecho lo cual, un regimiento de colonos norteamericanos al mando de Lawrence Washington tomaron la colina de la Popa próxima ya a San Felipe de Barajas y que había sido abandonada por los españoles.
Vernon entró entonces triunfante en la bahía con su buque Almirante con las banderas desplegadas y el estandarte de General en Jefe escoltado por dos fragatas y un paquebote, y dando la batalla por ganada despachó un correo a Jamaica e Inglaterra con tan fausta noticia. Tras ello ordena el desembarco masivo de artilleria y cañonear el Castillo de San Felipe desde mar y tierra con el fin de ablandar la resistencia final.
La defensa está formada por sólo 600 hombres bajo el mando de Lezo y Des Naux. Éste ya había resistido en Bocachica e iba a batirse de nuevo contra el empuje inglés hacia la fortaleza de San Felipe.
La defensa fue numantina y la batalla violenta. Al fin Vernon resuelve que la infantería tomará fácilmente la fortaleza pues se encuentra con daños considerables. La noche del 19 al 20 de abril se dan los hechos decisivos, los atacantes al mando del General Woork avanzan entre sombras en tres columnas de granaderos y varías compañías de soldados, además de los esclavos macheteros jamaicanos que van en vanguardía. Su progresión es lenta por el pesado equipo de guerra que transportan y por el fuego de fusilería desde las trincheras y lo alto de la fortaleza. El avance se frena ante las murallas ya que por imprevisión la longitud de las escalas para salvar el foso resultan cortas y los atacantes quedan aturdidos al no disponer de fajinas y materiales para facilitar la aproximación al fuerte. Los defensores arrecian en su fuego nutrido y certero desde lo alto, lo que origina una mortalidad espantosa.
Al alba un macabro espectáculo de muertos, mutilados y heridos vagando como espectros aparece alrededor de San Felipe haciendo evidente la hecatombe inglesa. La salida de los españoles que cargan a bayoneta calada provoca la huida desordenada de los asaltantes que pierden cientos de hombres y todos sus pertrechos.
El bombardeó inglés prosigue desde el mar 30 días más sin un objetivo claro, pero el cólera y el escorbuto comienzan a provocar decenas de muertos que flotan en la bahía lo que hace la situación desesperada.
Vernon, altivo y malgeniado, recrimina al parsimonioso General Wentworth, Jefe Supremo de las tropas de desembarco, por el ignominioso fracaso y las desavenencias llegan a un punto insostenible. Al fin el Alto Mando inglés ordena la retirada, lo que se realiza de forma lenta y sin cesar de cañonear la ciudad hasta que "no quedó ninguna vela inglesa". Los últimos veleros parten el 20 de Mayo, pero los ingleses han de incendiar cinco de ellos por falta de tripulación. En el regreso a Jamaica hunden otro y cada barco parece un hospital.
Mientras en Inglaterra se supone como cierta la victoria con arrogancia y orgullosa satisfacción. Aún se desconoce el infausto final y se acuñan medallas conmemorativas mostrando a Lezo arrodillado ante Vernon entregándole la espada con la inscripción "el orgullo español humillado por Vernon". En ellas el vencido aparece con dos piernas, dos ojos y dos brazos para obviar que es un hombre lisiado. En el reverso había seis navios y un puerto, y alrededor la inscripción: "quien tomo Portobelo con solo seis naviós, Noviembre de 1739". Éstas medallas, de las que se conservan algunas todavía, fueron motivo de burla durante mucho tiempo por parte de los enemigos de Inglaterra, "debiendo ser en sus autores tanta mayor la vergüenza cuanto fue mayor su ligereza y arrogancia".
Semanas después Lezo malherido y extenuado por la batalla se hunde en las tinieblas del olvido. Sus últimos momentos se enmarcan dentro de la ingratitud y la amnesia de un camastro en algún hospital de Cartagena. Su cuerpo cercenado se deposita sin honores y se ignora donde esta enterrado.
Vernon, sabedor de la muerte de Lezo, rondó de nuevo Cartagena en 1742 con 56 navios, pero sus espías le informaron de la reparación de las defensas y de la presencia del Virrey Eslava en la ciudad por lo que no se decidió a atacar y partió a enfrentarse al juicio de la historia. Murió en 1757 repudiado y olvidado por su pueblo, y el rey Jorge II prohibió toda publicación sobre el asalto a Cartagena que quedó así sepultado en la historia. Inglaterra no volvió a amenazar seriamente al Imperio español que subsistió un siglo más. España, en cambio, contribuyó añós más tarde al desmoronamiento de las colonias inglesas en Ámerica, hecho que también ha tratado de silenciarse: España en la Guerra de Independencia y Bernardo de Gálvez (1746-1786) .Poco después de ello los ingleses promoverían la figura de Nelson para elevar la moral y el patriotismo ante la amenaza napoleónica.
El asalto a Cartagena de Indias pasó así a ser un anecdótico episodio de mala suerte debido a enfermedades tropicales mal conocidas. El propio Nelson fue en cierto modo víctima de esta conspiración de silencio. Poco después de afirmar que los Dons sabían hacer barcos pero no pelear tuvo que retirarse humillado y sin su brazo derecho tras el intento de captura de Tenerife (Julio de 1797), cosa que también daba por hecha, y entregar su vida en Trafalgar ante los Dons que pelearon de forma valiente bajo un inepto mando francés.
Y los españoles, por contra de los ingleses, somos tan miserables que nos avergonzamos de nuestras hazañas y hurtamos al saber popular figuras como la de Blas de Lezo y Olavarrieta, marino español y vasco de Pasajes (Guipuzcoa). Su legendaria vida, y anónima muerte, contribuyó a cambiar la historia en América y no desmerece frente al mejor guión de aventuras de Hollywood.
Todo lo que se pueda hacer por difundir esta figura silenciada por unos y olvidada por otros parece insuficiente. Su lugar en la historia ha de estar junto a los grandes nombres de la época colonial. Por mi parte sólo espero que mediante esta página contribuya, aunque fuera de forma modesta, a lograr ese objetivo.
http://usuarios.multimania.es/pay/lezo.htm
http://padfranjaver.files.wordpress.com/2008/06/25-puerto-de-cartagena.jpg
martes, 27 de abril de 2010
LA OVEJA NEGRA
En un lejano país existió hace muchos años una Oveja negra.
Fue fusilada.
Un siglo después, el rebaño arrepentido le levantó una estatua ecuestre que quedó muy bien en el parque.
Así, en los sucesivo, cada vez que aparecían ovejas negras eran rápidamente pasadas por las armas para que las futuras generaciones de ovejas comunes y corrientes pudieran ejercitarse también en la escultura.
Augusto MONTERROSO
Fue fusilada.
Un siglo después, el rebaño arrepentido le levantó una estatua ecuestre que quedó muy bien en el parque.
Así, en los sucesivo, cada vez que aparecían ovejas negras eran rápidamente pasadas por las armas para que las futuras generaciones de ovejas comunes y corrientes pudieran ejercitarse también en la escultura.
Augusto MONTERROSO
viernes, 16 de abril de 2010
CORRIENTE EN CHORRO O "JET STREAM"
Las corrientes en chorro (en inglés Jet stream) son flujos rápidos de aire, corrientes relativamente angostas de aire que se encuentran en la atmósfera a una altura de 11 kilómetros (36.000 pies) (variablemente según la latitud) sobre la superficie de la tierra y por debajo de la tropopausa. Estas corrientes se forman en las proximidades de masas de aire adyacentes con diferencias significantes de temperatura, como sucede cuando se reúnen corrientes provenientes de una región polar y el aire más caliente a menores latitudes.
El nombre de corriente en chorro evoca la forma y la violencia de ese flujo de aire, estrecho respecto a su longitud, que sopla de oeste a este a una altitud de 10 a 15 km, con velocidades que son corrientemente de 250 km/h, frecuentemente de 300 a 350 km/h y excepcionalmente de más de 500 km/h. El chorro mide de 5 a 7 km de grosor y de 100 a 200 km de largo. Su longitud se cifra en miles de kilómetros. En invierno sopla sobre la zona comprendida entre las latitudes de 30 a 35º, en verano entre los paralelos 40 y 45º. El chorro será más rápido en tanto más lejos se halle del polo; esto ocurre durante el invierno.
wikipedia.org
El nombre de corriente en chorro evoca la forma y la violencia de ese flujo de aire, estrecho respecto a su longitud, que sopla de oeste a este a una altitud de 10 a 15 km, con velocidades que son corrientemente de 250 km/h, frecuentemente de 300 a 350 km/h y excepcionalmente de más de 500 km/h. El chorro mide de 5 a 7 km de grosor y de 100 a 200 km de largo. Su longitud se cifra en miles de kilómetros. En invierno sopla sobre la zona comprendida entre las latitudes de 30 a 35º, en verano entre los paralelos 40 y 45º. El chorro será más rápido en tanto más lejos se halle del polo; esto ocurre durante el invierno.
wikipedia.org
lunes, 12 de abril de 2010
EL MOTOR PERENDEV
Hace unos días, sin comerlo ni beberlo, una persona me abordó en IRC para hablarme de un invento que “revolucionaría el mundo”. Nada menos. Se me rizaron las antenas en un picosegundo.
El invento en cuestión, que la susodicha había descubierto a través de un amigo de un amigo (esos que se disponen en pirámide), se conoce como Motor de Perendev-Bedini. Me pasó un vídeo en el que se observan ruedas de plástico empezar una rotación al cerrarse un par de soportes (supuestamente a causa de la disposición de muchos imanes que se repelen). No se ven detalles del aparato, ni hay diagramas oficiales. Lo que sí hay son varios vídeos sobre el mismo tema – basta con buscar “Perendev”. También hay un blog en español sobre el tema.
Al parecer se trata de un “motor magnético” que produciría “energía infinita”. Lástima que eso no sea posible. Vencer a las leyes de la termodinámica y conseguir un móvil perpetuo ha sido durante siglos uno de los sueños imposibles de inventores caseros de todo el mundo. Y la fuente de ingresos de muchos embusteros profesionales: una búsqueda rápida en el pasado revela que los perpetradores del motor Perendev llevan años pidiendo fondos para el desarrollo y producción a gran escala de su trasto magnetizado. Pero a fecha de hoy siguen sin verse demostraciones sólidas.
En seguida pensé en el Searl Effect Generator y en Steorn, dos de muchos casos de estafa pseudocientífica centrada en el diseño y venta de motores magnéticos. Una treta para sacar cuartos a ciudadanos ingenuos e inversores incautos. Las esperas eternas, las falsas promesas, las discusiones infinitas y el uso de un lenguaje casi mesiánico, que invita a “abrir la mente” (y de paso el bolsillo) son una constante en todos ellos. Los responsables desaparecen de repente, llevándose sumas de dinero irrecuperables. Hay incluso grupos de damnificados. Pero, ay, la persona con la que hablaba no quería entrar en razón. Empezó a descalificarme y tildarme de inquisidor – un clásico.
En mayo de 2006 se presentó una propuesta de patente ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO). Un año después, en la página 4 de la respuesta escrita, la WIPO desechó el motor de Perendev por ser una simple máquina de móvil perpetuo. En la parte más jugosa, declaran que:
The application does not meet the requirements of Article 5 PCT, because it refers to an alleged perpetuum mobile [...] A skilled person does not know how rotational energy can be created without input of energy [...] The rotational energy is equivalent to the energy input of bringing repelling stator magnets in proximity to rotor magnets [La negrita es mía]
Viene a decir, en román paladino, que la energía generada por el motor es la misma que se gasta para ponerlo en marcha. No se crea energía, sino que ésta sólo pasa de un proceso a otro. Y por el camino se pierde, se convierte en calor, y provoca que la máquina deje de funcionar.
Pero los procesos por los cuales una propuesta de patente se acepta o se rechaza son largos, complejos, y poco conocidos. La gente interpreta una mera propuesta como una patente que ha pasado por el severo escrutinio de las organizaciones internacionales. Si encima no sabe ni una palabra de inglés, como la persona cuyo caso traigo a colación, la caída en el engaño está servida.
Y eso entristece :-(
en Fa.Bricio.info, 29-9-2008
El invento en cuestión, que la susodicha había descubierto a través de un amigo de un amigo (esos que se disponen en pirámide), se conoce como Motor de Perendev-Bedini. Me pasó un vídeo en el que se observan ruedas de plástico empezar una rotación al cerrarse un par de soportes (supuestamente a causa de la disposición de muchos imanes que se repelen). No se ven detalles del aparato, ni hay diagramas oficiales. Lo que sí hay son varios vídeos sobre el mismo tema – basta con buscar “Perendev”. También hay un blog en español sobre el tema.
Al parecer se trata de un “motor magnético” que produciría “energía infinita”. Lástima que eso no sea posible. Vencer a las leyes de la termodinámica y conseguir un móvil perpetuo ha sido durante siglos uno de los sueños imposibles de inventores caseros de todo el mundo. Y la fuente de ingresos de muchos embusteros profesionales: una búsqueda rápida en el pasado revela que los perpetradores del motor Perendev llevan años pidiendo fondos para el desarrollo y producción a gran escala de su trasto magnetizado. Pero a fecha de hoy siguen sin verse demostraciones sólidas.
En seguida pensé en el Searl Effect Generator y en Steorn, dos de muchos casos de estafa pseudocientífica centrada en el diseño y venta de motores magnéticos. Una treta para sacar cuartos a ciudadanos ingenuos e inversores incautos. Las esperas eternas, las falsas promesas, las discusiones infinitas y el uso de un lenguaje casi mesiánico, que invita a “abrir la mente” (y de paso el bolsillo) son una constante en todos ellos. Los responsables desaparecen de repente, llevándose sumas de dinero irrecuperables. Hay incluso grupos de damnificados. Pero, ay, la persona con la que hablaba no quería entrar en razón. Empezó a descalificarme y tildarme de inquisidor – un clásico.
En mayo de 2006 se presentó una propuesta de patente ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO). Un año después, en la página 4 de la respuesta escrita, la WIPO desechó el motor de Perendev por ser una simple máquina de móvil perpetuo. En la parte más jugosa, declaran que:
The application does not meet the requirements of Article 5 PCT, because it refers to an alleged perpetuum mobile [...] A skilled person does not know how rotational energy can be created without input of energy [...] The rotational energy is equivalent to the energy input of bringing repelling stator magnets in proximity to rotor magnets [La negrita es mía]
Viene a decir, en román paladino, que la energía generada por el motor es la misma que se gasta para ponerlo en marcha. No se crea energía, sino que ésta sólo pasa de un proceso a otro. Y por el camino se pierde, se convierte en calor, y provoca que la máquina deje de funcionar.
Pero los procesos por los cuales una propuesta de patente se acepta o se rechaza son largos, complejos, y poco conocidos. La gente interpreta una mera propuesta como una patente que ha pasado por el severo escrutinio de las organizaciones internacionales. Si encima no sabe ni una palabra de inglés, como la persona cuyo caso traigo a colación, la caída en el engaño está servida.
Y eso entristece :-(
en Fa.Bricio.info, 29-9-2008
sábado, 10 de abril de 2010
AZNAR Y LA CORRUPCIÓN
Lecciones de Aznar contra la corrupción
Los 50.000 folios del sumario de la trama Gürtel sobre los que esta semana se levantó el secreto no representaban, según el PP, nada nuevo bajo el sol. Todo lo relatado, se conocía; de la Policía y sus informes, decía Esperanza Aguirre, había que desconfiar porque está a las órdenes del Gobierno; Luis Bárcenas, opinaba Javier Arenas, era un tipo estupendo que había hecho un trabajo encomiable al frente de las finanzas del PP; y así. Coherentemente y como resultado de todo lo anterior, Bárcenas y Jesús Merino, los parlamentarios imputados por el Tribunal Supremo, se veían obligados el jueves a pedir su baja como militantes, que es la innovadora fórmula que ha encontrado Rajoy para salvar los muebles en estos tiempos de mudanza y, de paso, poder salir de debajo de las piedras antes de que, con sus ausencias, el electorado se olvide de que es el líder de la oposición.
Uno entiende que para Rajoy no han sido los mejores días para dejar de fumar. A la semana de Matas, cuyo mérito al conseguir tres millones de euros para su fianza de unos bancos que no prestan ni en defensa propia es reseñable, le seguía la de L.B., o sea la de Bárcenas sin “ningún género de dudas”, y para colmo culminaba este jueves con el acto de glorificación de Aznar en Sevilla frente a la torre del Oro, que ya es casualidad. ¿Qué debió de pensar el gallego al escuchar la lección de ética de su antecesor y su llamada a “no tolerar nunca ni minimizar la corrupción”?
Algo de esa corrupción es la que se trajo puesta el propio Aznar cuando tomó las riendas del partido y el caso Naseiro destapó que buena parte de sus más estrechos colaboradores se habían puesto de acuerdo para llevárselo crudo, aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid. A propósito del citado clan conviene recordar lo que decía el informe interno del PP redactado por Alberto Ruiz-Gallardón: “Los hechos revelan que el vicesecretario general Arturo Moreno consintió la existencia de un grupo identificable en una unidad de propósitos polìticos dentro del Partido, de forma no oficial, y con actuación al margen de la estructura orgánica del Partido. Igualmente, se acredita entre los miembros del grupo una comunidad de intereses económicos al margen del Partido, cuya concreción se manifiesta en la sociedad Futuro Financiero”.
Entren los accionistas de Futuro Financiero se encontraba el ya citado Moreno, que fue el único del entorno más próximo a Aznar que vio truncada su carrera, aunque más tarde le lanzara algún cable Eduardo Zaplana (*) desde la Generalitat y se le hiciera hueco en la Telefónica de Villalonga. Con el resto, se pasó página: José María Michavila llegó a ministro; Miguel Ángel Cortés a secretario de Estado; Carlos Aragonés fue el sempiterno jefe de gabinete de Aznar; y Guillermo Gortázar fue diputado y ocupó cargos internos de relevancia.
Los tesoreros del PP
Más a más, a las órdenes de Aznar han estado todos los tesoreros del PP desde Rosendo Naseiro, que ya tenía posibles con sus negocios de tintorerías y transportes, pero que acabó convertido no sólo en un reconocido especialista en bodegones del siglo XVII sino en uno de los mayores coleccionistas, hasta el punto de que el Prado adquirió 40 para sus fondos por 26 millones de euros. Esta fijación por el arte es una constante en el gremio. Bárcenas explicó que el crédito de 300.000 euros que obtuvo del banco y que poco después devolvió en billetes de 500 euros era para comprar un cuadro de Van der Hamen, pintor del siglo XVI especializado, adivínenlo, en bodegones.
Si algo ha aprendido Rajoy de Aznar es a proteger a los tesoreros del partido. Tras su breve experiencia carcelaria, Naseiro se alejó de la política tras dejar claro que si el partido le abandonaba Fraga se enteraría de lo que valía un peine, razón por la cual Don Manuel le retiró para siempre el saludo, y eso que eran del mismo pueblo. A Ángel Sanchís, del que el informe de Gallardón revelaba que “sin competencia orgánica o estatutaria alguna, pretendió participar junto con Salvador Palop en operaciones de recaudación de fondos utilizando para obtener su confianza los nombres del Presidente-Fundador y del Presidente Nacional del Partido” se le compensó durante años con un sueldo de asesor, ya que a raíz del escándalo se creyó oportuno que no repitiera como diputado.
Apartados Naseiro y Sanchís, emergió Bárcenas, que a los 26 años ya era gerente del partido y que ha hecho su carrera en el PP con Aznar, hasta que Rajoy le heredó y le hizo senador por Cantabria. Es por tanto un hombre del ex presidente. La relación de los tesoreros con los líderes del PP ha sido siempre de gran intimidad, y ello por razones que no escapan a nadie. La primera, porque, al menos en un principio, los dirigentes populares se implicaron a fondo en la recaudación de fondos. Véase si no la carta que enviaba el propio Aznar a algunos empresarios antes de la campaña electoral para las generales de 1993: “Por estas circunstancias tan especiales puedes suponer lo necesaria que resulta tu aportación voluntaria, la que te sea posible en estos momentos de dificultades económicas, a los gastos de la campaña que se desarrollará por nuestra parte bao el criterio de la austeridad”.
Y la segunda, porque los responsables de Finanzas disponen de datos precisos de las tripas de la organización, por decirlo finamente, y de ahí que Bárcenas, al que todos alaban, especialmente Arenas y Cascos, marcara su territorio nada más desatarse el escándalo de Gürtel, difundiendo que se había llevado a su casa nueve cajas con documentación y, de paso, diera un aviso a navegantes que fue recogido por el diario El País: “En el partido me tratan mucho peor que a Camps, y debería ser al revés, porque yo manejo una información delicada que Camps nunca tendrá y he cubierto las espaldas a mucha gente en estos años”. Verde y con asas.
En ese entorno es en el que floreció ese chico engominado llamado Correa, que sería un gran corruptor de mayores pero al que Aznar debía tenerle mucha fe, la suficiente como para encargarle la organización de la regia boda de su niña en El Escorial. Rajoy no se inventó a Correa ni al ministro Jaume Matas ni tampoco a Jesús Sepúlveda, el ex marido de Ana Mato, que antes de ser alcalde de Pozuelo y estar en la nómina de la trama, campaba por el PP con el aval de haber sido asesor del líder en su etapa al frente de la Junta de Castilla y León.
Omnipresencia de Aznar
Por resumir, los principales actores de esta tragicomedia obtuvieron su papel cuando la omnipresencia de Aznar era absoluta y, muy posiblemente, gracias a ella. Rajoy es un pusilánime al que se le puede reprochar no haber sido capaz de arrancar a tiempo las malas hierbas, pero las semillas ya habían florecido antes de que él tomara posesión del prado. ¿Qué pensaría Rajoy al escuchar este jueves a Aznar afirmar que los españoles no entenderían que el Partido Popular dejase de ser incompatible con la corrupción o que el partido que él empezó a dirigir en 1990 “fue implacable” contra ella? Pues que para ser estadista hay que tener la cara de cemento armado.
(*) Me llama Eduardo Zaplana para advertirme que él jamás afirmó que estaba en política para forrarse, como le atribuía la pasada semana, sino que la autoría de la frase, corresponde a Vicente Sanz. Lleva toda la razón y rectifico de mil amores. En realidad, lo que Zaplana dijo en la conversación que mantuvo con Salvador Palop el 11 de febrero de 1990 a las 13,22 horas, contenida en las cintas del caso Naseiro que luego fueron anuladas, era lo siguiente: “Me tengo que hacer rico porque estoy arruinado (…) Estoy trabajando mucho, pero estoy arruinado (…) Me lo gasto todo en política (…) ¡Ay..! tengo que ganar mucho dinero para vivir”. En la charla, Zaplana aconsejaba a Palop cómo pedir una comisión sobre un solar: “Y entonces le dices, bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres, lo que quieras (…) ¿Eh? Lo que te dé y me das la mitad bajo mano”.
Juan Carlos ESCUDIER, en elconfidencial.com, 10 de abril de 2010
jueves, 8 de abril de 2010
VOCES PRERROMANAS, PALABRAS PALEOIBÉRICAS
[abarca]
Documentada desde el siglo X. Palabra común a los tres romances hispánicos, de origen prerromano, emparentada con el vasco "abarka"
[aro]
Peculiar del portugués y castellano. Origen incierto. Quizás del latín ARVUM (‘campo’,
primero aplicado al territorio que circunda una ciudad). Quizás prerromano de un indoeuropeo *AROS ‘rueda’, ‘círculo’ (cf. sánscrito aráh, ‘rayo de rueda’)
[balsa]
Probablemente ibérica, común al castellano y al catalán ("bassa") y algunas hablas occitanas.
Topónimos Balsa en el SE. de la península (en época romana) y en Cerdeña, ambos en terrenos pantanosos.
[barda]
Origen incierto, seguramente prerromano, con el sentido primitivo de ‘barrera, cerca’.
Común a los tres romances peninsulares y al sardo.
[barraca]
Del catalán "barraca", de origen desconocido, seguramente prerromano. Cf. apellido
Barratxina (seguramente forma mozárabe de un diminutivo *BARRACCINA)
[barranco]
Común a los tres romances hispánicos y a algún dialecto de los Alpes centrales.
De origen, sin duda, prerromano
[berrueco]
Probablemente prerromano y concretamente céltico *VEROCCON relacionado con "roca".
Quizás VER sea un prefijo aumentativo (quizás derivado del indoeuropeo WERS-, ‘alto’)
[calzón]
[cantiga]
Aparentemente de "cantar", pero puesto que su formación no está clara, quizá sea céltico,
de *CANTICA, derivado de la raíz CAN- con el mismo significado que la voz latina
[carrasca]
Común a las 3 lenguas romances peninsulares, de una raíz prerromana KARR-,
a la cual pertenecen también el bereber akarrush, catalán y occitano "garric", calabrés
"carrigliu", latín "cerrus"
[colmena]
Castellano y portugués, de origen incierto, probablemente prerromano, quizá de un céltico
*KOLMENA, derivado de un céltico KOLMOS, ‘paja’ (primitivamente designa un tipo de colmena hecha de paja muy antiguo y arraigado en la península)
[chaparrón]
De la raíz onomatopéyica chap- que expresa el ruido del golpe aplastante de la lluvia al caer sobre
plantas y cosechas.
También existe en vasco una raíz semejante ("zapar", "zaparrada", "zapart"), pero es probable que se trate también una onomatopeya.
[galápago]
También en catalán ("calàpet" y "galàpet") y en portugués ("cágado", variantes "caágado", "cácavo",
"caganapo"). Probablemente de un hispánico prerromano *CALAPPACU, quizá emparentado
con *CALAPACCEA de donde "calabaza" y *CARAPACCEU, de donde "carapacho" y "caparazón"
[galena]
Del latín "galena"
[garza]
Castellano y portugués, origen incierto, quizás de una base prerromana *KARKIA, céltica
o precéltica.
[garzo]
Origen incierto, quizás variante de "zarco", por metátesis del árabe "zárqa" en *qárza)
[lama]
Latín "lama"
[manteca]
Vid. Linguaweb
[morro]
Común a los tres romances hispánicos y a muchos dialectos de Francia, Italia y Alemania. Origen
incierto, quizá empezó designando los labios abultados del malhumorado que pone hocico y fue
primitivamente la onomatopeya MURR- del refunfuño.
[muerdago]
Se suele derivar del latín MURDICUS ‘mordiendo’, pero quizás proceda de un vasco antiguo
*MUIR-TAKO ‘para visco', 'planta empleada para sacar el muérdago’. Vasco moderno "miur"
(‘muérdago’), "mihurtu" (‘granar’)
[perro]
Vid. Linguaweb
[rebeco]
Palabra prerromana extendida por todo el norte de España, desde Cataluña hasta Galicia, aunque
el catalán "rebec" y el gallego "rebeco" sólo tienen el sentido figurado de ‘arisco’, ‘terco y rebelde’.
"Rebeco" supone una base *RIBICCU que podría ser metátesis de *(I)BICIRRU -de dónde "becerro"
y el dialectal "bicerra", ‘gamuza’), el cual a su vez sería derivado del íbero-latino IBEX-IBICIS
‘gamuza’
[sima]
Voz peculiar del castellano, de origen desconocido, probablemente prerromana. Quizás indoeuropea,
pariente de los sánscritos "sima" (‘frontera’) y "simán" (‘crencha o raya del cabello’)
[socarrar]
Documentada desde el siglo XIII. Del vasco antiguo y dialectal "sukarr", ‘llamas de fuego,
incendio’ (hoy ‘fiebre’), compuesto de "su" (‘fuego’) y "karr" (’llama’)
[tarugo]
Documentado desde el siglo XIV. Existe también en portugués. Origen incierto,
probablemente prerromano y emparentado con el galo TARINCA, ‘perno’ o ‘clavija’,
de donde procede "tranca". Quizá también esté emparentado con el celta TARATRUM
(de donde procede "taladro")
[toca]
Documentada esde el siglo X. Existe también (y desde antiguo) en portugués
("touca") y en vasco ("tauka", "taika"). La forma originaria debió ser, por tanto,
*TAUCA. Según Coromines puede tratarse de una voz existente desde muy antiguo
en la península o bien proceder del persa "taq" (‘velo’, ‘pañuelo’, ‘chal’) entrado
a través del árabe en época temprana.
[virar]
Documentada desde el siglo XVI. Probablemente del celta *VIRO, ‘desviarse’, ‘inclinarse’.
En castellano es un término náutico que entró quizás a través del francés "virer" o
del portugués "virar", las cuales proceden directamente del celta.
y otras: "arroyo, balsa, barro, braga, cabaña, camino, camisa, carrasca, cerveza, losa, páramo, salmón, vega."
Documentada desde el siglo X. Palabra común a los tres romances hispánicos, de origen prerromano, emparentada con el vasco "abarka"
[aro]
Peculiar del portugués y castellano. Origen incierto. Quizás del latín ARVUM (‘campo’,
primero aplicado al territorio que circunda una ciudad). Quizás prerromano de un indoeuropeo *AROS ‘rueda’, ‘círculo’ (cf. sánscrito aráh, ‘rayo de rueda’)
[balsa]
Probablemente ibérica, común al castellano y al catalán ("bassa") y algunas hablas occitanas.
Topónimos Balsa en el SE. de la península (en época romana) y en Cerdeña, ambos en terrenos pantanosos.
[barda]
Origen incierto, seguramente prerromano, con el sentido primitivo de ‘barrera, cerca’.
Común a los tres romances peninsulares y al sardo.
[barraca]
Del catalán "barraca", de origen desconocido, seguramente prerromano. Cf. apellido
Barratxina (seguramente forma mozárabe de un diminutivo *BARRACCINA)
[barranco]
Común a los tres romances hispánicos y a algún dialecto de los Alpes centrales.
De origen, sin duda, prerromano
[berrueco]
Probablemente prerromano y concretamente céltico *VEROCCON relacionado con "roca".
Quizás VER sea un prefijo aumentativo (quizás derivado del indoeuropeo WERS-, ‘alto’)
[calzón]
[cantiga]
Aparentemente de "cantar", pero puesto que su formación no está clara, quizá sea céltico,
de *CANTICA, derivado de la raíz CAN- con el mismo significado que la voz latina
[carrasca]
Común a las 3 lenguas romances peninsulares, de una raíz prerromana KARR-,
a la cual pertenecen también el bereber akarrush, catalán y occitano "garric", calabrés
"carrigliu", latín "cerrus"
[colmena]
Castellano y portugués, de origen incierto, probablemente prerromano, quizá de un céltico
*KOLMENA, derivado de un céltico KOLMOS, ‘paja’ (primitivamente designa un tipo de colmena hecha de paja muy antiguo y arraigado en la península)
[chaparrón]
De la raíz onomatopéyica chap- que expresa el ruido del golpe aplastante de la lluvia al caer sobre
plantas y cosechas.
También existe en vasco una raíz semejante ("zapar", "zaparrada", "zapart"), pero es probable que se trate también una onomatopeya.
[galápago]
También en catalán ("calàpet" y "galàpet") y en portugués ("cágado", variantes "caágado", "cácavo",
"caganapo"). Probablemente de un hispánico prerromano *CALAPPACU, quizá emparentado
con *CALAPACCEA de donde "calabaza" y *CARAPACCEU, de donde "carapacho" y "caparazón"
[galena]
Del latín "galena"
[garza]
Castellano y portugués, origen incierto, quizás de una base prerromana *KARKIA, céltica
o precéltica.
[garzo]
Origen incierto, quizás variante de "zarco", por metátesis del árabe "zárqa" en *qárza)
[lama]
Latín "lama"
[manteca]
Vid. Linguaweb
[morro]
Común a los tres romances hispánicos y a muchos dialectos de Francia, Italia y Alemania. Origen
incierto, quizá empezó designando los labios abultados del malhumorado que pone hocico y fue
primitivamente la onomatopeya MURR- del refunfuño.
[muerdago]
Se suele derivar del latín MURDICUS ‘mordiendo’, pero quizás proceda de un vasco antiguo
*MUIR-TAKO ‘para visco', 'planta empleada para sacar el muérdago’. Vasco moderno "miur"
(‘muérdago’), "mihurtu" (‘granar’)
[perro]
Vid. Linguaweb
[rebeco]
Palabra prerromana extendida por todo el norte de España, desde Cataluña hasta Galicia, aunque
el catalán "rebec" y el gallego "rebeco" sólo tienen el sentido figurado de ‘arisco’, ‘terco y rebelde’.
"Rebeco" supone una base *RIBICCU que podría ser metátesis de *(I)BICIRRU -de dónde "becerro"
y el dialectal "bicerra", ‘gamuza’), el cual a su vez sería derivado del íbero-latino IBEX-IBICIS
‘gamuza’
[sima]
Voz peculiar del castellano, de origen desconocido, probablemente prerromana. Quizás indoeuropea,
pariente de los sánscritos "sima" (‘frontera’) y "simán" (‘crencha o raya del cabello’)
[socarrar]
Documentada desde el siglo XIII. Del vasco antiguo y dialectal "sukarr", ‘llamas de fuego,
incendio’ (hoy ‘fiebre’), compuesto de "su" (‘fuego’) y "karr" (’llama’)
[tarugo]
Documentado desde el siglo XIV. Existe también en portugués. Origen incierto,
probablemente prerromano y emparentado con el galo TARINCA, ‘perno’ o ‘clavija’,
de donde procede "tranca". Quizá también esté emparentado con el celta TARATRUM
(de donde procede "taladro")
[toca]
Documentada esde el siglo X. Existe también (y desde antiguo) en portugués
("touca") y en vasco ("tauka", "taika"). La forma originaria debió ser, por tanto,
*TAUCA. Según Coromines puede tratarse de una voz existente desde muy antiguo
en la península o bien proceder del persa "taq" (‘velo’, ‘pañuelo’, ‘chal’) entrado
a través del árabe en época temprana.
[virar]
Documentada desde el siglo XVI. Probablemente del celta *VIRO, ‘desviarse’, ‘inclinarse’.
En castellano es un término náutico que entró quizás a través del francés "virer" o
del portugués "virar", las cuales proceden directamente del celta.
y otras: "arroyo, balsa, barro, braga, cabaña, camino, camisa, carrasca, cerveza, losa, páramo, salmón, vega."
lunes, 8 de marzo de 2010
LA OVEJA NEGRA
Érase un país donde todos eran ladrones. Por la noche cada uno de los habitantes salía con una ganzúa y una linterna sorda para ir a saquear la casa de un vecino. Al regresar al alba cargado encontraba su casa desvalijada. Y todos vivían en concordia y sin daño porque uno robaba a otro y éste a otro y así sucesivamente, hasta llegar al último que robaba al primero.
En aquel país el comercio sólo se practicaba en forma de embrollo, tanto por parte del que vendía como del que compraba. El gobierno era una asociación creada para delinquir en perjuicio de los súbditos. Y por su lado los súbditos sólo pensaban en defraudar al gobierno. La vida transcurría sin tropiezos y no había ni ricos ni pobres.
Pero he aquí que no se sabe cómo apareció en el país un hombre honrado. Por la noche, en lugar de salir con la bolsa y la linterna, se quedaba en casa fumando y leyendo novelas. Llegaban los ladrones, veían la luz encendida y no subían. Esto duró un tiempo; después hubo que darle a entender que si él quería vivir sin hacer nada no era una buena razón para no dejar hacer a los demás. Cada noche que pasaba en casa era una familia que no comía al día siguiente.
Frente a estas razones el hombre honrado no podía oponerse. También él empezó a salir por la noche para regresar al alba; pero no iba a robar. Era honrado, no había nada que hacer. Iba hasta el puente y se quedaba mirando pasar el agua. Volvía a casa y la encontraba saqueada.
En menos de una semana el hombre honrado se encontró sin un céntimo, sin tener qué comer, con la casa vacía.
Pero hasta ahí no había nada que decir porque era culpa suya; lo malo era que de ese modo suyo de proceder nacía un gran desorden.
Porque él se dejaba robar todo y entretanto no robaba a nadie; de modo que había alguien que al regresar al alba encontraba su casa intacta, la casa que él hubiera debido desvalijar.
El hecho es que al cabo de un tiempo los que no eran robados llegaron a ser más ricos que los otros y no quisieron seguir robando. Y por otro lado los que iban a robar a la casa del hombre honrado la encontraban siempre vacía; de modo que se volvían pobres.
Entre tanto, los que se habían vuelto ricos se acostumbraron también a ir al puente por la noche a ver correr el agua. Esto aumentó la confusión, porque hubo muchos otros que se hicieron ricos y muchos otros que se volvieron pobres.
Pero los ricos vieron que, yendo de noche al puente, al cabo de un tiempo se volverían pobres y pensaron: "Paguemos a los pobres para que vayan a robar por nuestra cuenta".
Se firmaron contratos, se establecieron los salarios, los porcentajes. Naturalmente siempre eran ladrones y trataban de engañarse unos a otros. Pero, como suele suceder, los ricos se hacían cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Había ricos tan ricos que ya no tenían necesidad de robar o de hacer robar para seguir siendo ricos. Pero si dejaban de robar se volvían pobres porque los pobres les robaban. Entonces, pagaron a los más pobres de los pobres para defender de los otros pobres sus propias casas y así fue como instituyeron la Policía y construyeron las cárceles.
De esa manera, pocos años después del advenimiento del hombre honrado ya no se hablaba de robar o de ser robados sino sólo de ricos o de pobres y, sin embargo, todos seguían siendo ladrones.
Honrado sólo había habido aquel fulano y no tardó en morirse de hambre.
© Italo CALVINO
En aquel país el comercio sólo se practicaba en forma de embrollo, tanto por parte del que vendía como del que compraba. El gobierno era una asociación creada para delinquir en perjuicio de los súbditos. Y por su lado los súbditos sólo pensaban en defraudar al gobierno. La vida transcurría sin tropiezos y no había ni ricos ni pobres.
Pero he aquí que no se sabe cómo apareció en el país un hombre honrado. Por la noche, en lugar de salir con la bolsa y la linterna, se quedaba en casa fumando y leyendo novelas. Llegaban los ladrones, veían la luz encendida y no subían. Esto duró un tiempo; después hubo que darle a entender que si él quería vivir sin hacer nada no era una buena razón para no dejar hacer a los demás. Cada noche que pasaba en casa era una familia que no comía al día siguiente.
Frente a estas razones el hombre honrado no podía oponerse. También él empezó a salir por la noche para regresar al alba; pero no iba a robar. Era honrado, no había nada que hacer. Iba hasta el puente y se quedaba mirando pasar el agua. Volvía a casa y la encontraba saqueada.
En menos de una semana el hombre honrado se encontró sin un céntimo, sin tener qué comer, con la casa vacía.
Pero hasta ahí no había nada que decir porque era culpa suya; lo malo era que de ese modo suyo de proceder nacía un gran desorden.
Porque él se dejaba robar todo y entretanto no robaba a nadie; de modo que había alguien que al regresar al alba encontraba su casa intacta, la casa que él hubiera debido desvalijar.
El hecho es que al cabo de un tiempo los que no eran robados llegaron a ser más ricos que los otros y no quisieron seguir robando. Y por otro lado los que iban a robar a la casa del hombre honrado la encontraban siempre vacía; de modo que se volvían pobres.
Entre tanto, los que se habían vuelto ricos se acostumbraron también a ir al puente por la noche a ver correr el agua. Esto aumentó la confusión, porque hubo muchos otros que se hicieron ricos y muchos otros que se volvieron pobres.
Pero los ricos vieron que, yendo de noche al puente, al cabo de un tiempo se volverían pobres y pensaron: "Paguemos a los pobres para que vayan a robar por nuestra cuenta".
Se firmaron contratos, se establecieron los salarios, los porcentajes. Naturalmente siempre eran ladrones y trataban de engañarse unos a otros. Pero, como suele suceder, los ricos se hacían cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Había ricos tan ricos que ya no tenían necesidad de robar o de hacer robar para seguir siendo ricos. Pero si dejaban de robar se volvían pobres porque los pobres les robaban. Entonces, pagaron a los más pobres de los pobres para defender de los otros pobres sus propias casas y así fue como instituyeron la Policía y construyeron las cárceles.
De esa manera, pocos años después del advenimiento del hombre honrado ya no se hablaba de robar o de ser robados sino sólo de ricos o de pobres y, sin embargo, todos seguían siendo ladrones.
Honrado sólo había habido aquel fulano y no tardó en morirse de hambre.
© Italo CALVINO
viernes, 5 de marzo de 2010
VOY A SER SINCERO: SOY FUNCIONARIO
Soy funcionario de la Junta de Castilla y León, y tengo una antigüedad de 22 años (23 en octubre). Nunca tuve una comisión de servicio, ni ninguna otra situación que me aportara ningún privilegio económico. Mi nómina actual es de 1.476,15 € mes, (nómina de enero de 2010. Alguna sonrisa, o sorpresa, se que ha despertado esta cantidad). Con este trabajo he mantenido a mi familia compuesta de tres miembros; di estudios universitarios a un hijo, y llevamos una vida, -según me educaron-, de moderación, y con dos conceptos (palabras) ahora prohibidas y desconocidas, como son ahorro y sacrificio. Nos tocó y nos tocará ahorrar a los dos, - mi hijo ya se emancipó-, y nos sacrificamos y nos seguiremos sacrificando en algunas ocasiones en el futuro. Mi mujer no trabaja, en parte porque hemos tenido que atender y atendemos a mis padres y a mis suegros, aunque nos han ayudado. Es decir que con mi sueldo como único sustento económico, - y la ayuda de nuestros mayores. Nuestras familias -, nos hemos tenido que defender. Y es lo que hemos hecho. Como no teníamos mas remedio no pido por ello ni compasión, ni reconocimiento, ni aplausos. Me limito a constatar unos hechos.
Durante mucho tiempo muchos “amigos” y conocidos nos miraban con ciertas sonrisas. (Ocultas pero sonrisas). Éramos raros. Los parias pobres de la tierra. Ellos piensan que ganamos más de lo que realmente ganamos, y se reían de nosotros. (Así que ahora que saben al menos en mi caso lo que realmente ganó, se tiene que estar tirando por el suelo de la risa). Hace poco todos se reían del pobre funcionario, ahora algunos menos. Pero, “¿Cómo hemos podido vivir con esa miseria?”. Muchos de ellos, -casi todos-, sin ningún tipo de preparación, de esfuerzo, de estudios, sin necesidad ni de ahorrar, ni de hacer sacrificios, vivían bastante mejor que nosotros, tenían mas futuro y eran mas felices. Ganaban lo que querían. Tenían más cosas y acceso a más diversiones y disfrutaban de la vida mucho más que nosotros. Éramos unos “estiraos”, unos rancios y unos creídos. “No teníamos mas que postura…”. Ellos vivían a tope en chales nuevos de columnas dóricas, jónicas, y corintias en su porche; conducían BMW y Audis, viajaban de vacaciones a Jamaica, y a Cancún (México, ¿o es Costa Rica?), tenían varias televisiones planísimas y grandísimas, de mucho plasma, y más pulgadas, ellas se depilaban a la brasileña, y dos veces por semana se hacían mechas rubias, tomaban cafés mañanas y tardes, y hacían Pilates, Yoga y Tai-Chi. Ellos eran lo más de lo más. Analfabetos, incultos y horteras, tuneaban su coche viejo, sacaban pelis de “hostias” y de “folleteo”, en los videoclub, eran socios del Pucela, del Forum, y del Michelín, o como se llamen ahora. Se habían apuntado al gimnasio, aunque casi iban, y llevaban jerséis de colores claros que sus mujeres les compraban en el Corte Inglés, con la tarjeta del Corte Inglés. Bebían y fumaban todo y de todo, y en casa ellos bebían a diario Cardhu. Ellos tenían “obreros”, “naves” y “fregonetas” para sus negocios, y explotaban a otros más pobrecillos que ellos, (inmigrantes en su mayoría); y ellas tenían “jacuzzi”, bicicleta estática y “criada” para sus casas. (Quien se lo iba a decir a sus madres y padres, que preguntaban asustados: “¿Hijo, estas en la droga?”). Todos eran listísimos, guapísimos, y riquísimos, y los mas “güais”. Guapísimos y guapísimas, todos. Todos tenían tarjetas varias de bancos varios, y les saludaban los directores de las Cajas de Ahorros, de hecho merendaban a menudo con ellos en las barbacoas que hacían juntos, y por supuesto pagaban ellos, y que acababan beodos de “güisqui” de mas de 10 años. Ropa de marcas, zapatos de marca, playeros de marca. Bicicletas de “montainback”, móviles varios. Cenas fuera de casa. Comidas. Viajes. Y los porrillos de rigor, y alguna cosilla blanca más, pero nada grave. ¿O si? “ .. Y sin ir a la universidad, tío listo”.
Sus hijos eran tan incultos o más que ellos, pero… para que se iban a sacrificarse, si ellos (sus padres), malamente leyendo y sin saber sumar, (con la calculadora de pilas, se defendían), y les iba la vida bien,… hasta tenían caballos y jugaban al golf. Dos coches el que menos, coche ella y coche él. ¿Es que acaso sus hijos tenían que envidiar algo, a los hijos de los rancios y tristes de los creídos funcionarios? pues no. “Eran unos fracasados. Unos comemierdas que sólo tienen que soberbia y postura. Además les damos de comer nosotros. Les pagamos el sueldo. Están para servirnos. ¿Qué es lo que se creen esos parásitos?”. Los niños tenían todas las plays que se habían fabricado, todos los móviles, y todos los MP3, y MP4. Hasta Hipods. Y los más sensibles ponían un profesor a los chicos, para matar un poco el gusanillo de su propia ignorancia. “Para que sean algo menos brutos que nosotros, aunque no nos va mal del todo”.
Los funcionarios y nuestras familias éramos los más tontos del barrio, o del pueblo. “¿Qué nos habíamos creído? pelotas, y enchufados, todos. A saber como habíamos entrado…”. No es que ellos eran más ricos y tenían más medios que nosotros, es que además nos llamaban gilipoyas a la cara con su actitud, y modo de vida.
Nuestros hijos dudaban de nuestra autoridad, y normas de vida. ¿Cómo es posible que los padres de sus amigos, incultos, bastos y sin ningún tipo de estudios, o de sacrificio, te den mil vueltas, papá? ¿Papá estas tonto? ¿No podemos comprarnos la Play? ¿Qué tenemos que ahorrar? ¿Sacrificarnos, para qué? ¿Cuándo cambiamos la tele?
Así que ahora me alegro. Me alegro. Pero no me alegro de lo que podía ser mas fácil. No.
No me alegro de que los BMW, desaparezcan de las puertas de los adosados, cuyas barbacoas, ya no humean, y no invitan ya a los de CajaEspaña. No me alegro de que las peluquerías estén con la cera fría, las orejas tiesas, y las ingles ausentes. No me alegro de que los caballos pasen hambre, y esperen lánguidos al día siguiente para ver si hay suerte y les dan algo de comer. No me alegro de que los palos de golf se estén oxidando. No me alegro de que los directores de los bancos, no salgan a almorzar a los bares de la zona, para no tener que invitarles, y pasar un mal rato con esos paletos que no saben ni comportarse. No me alegro de que los obreros que mandaste ya al paro, te hayan amenazado, - y en algún caso te hayan tocado la cara -, y no sabes que hacer para torearles. No me alegro de que la criada” hispana” no sabe como decirte que hace tres meses que no cobra, y que por un bocadillo de chóped se queda en su casa. No me alegro de que la caldera del chalet esta sin gasoil, y no puedas poner la calefacción. Que el seguro del segundo coche esta caducado. Y la del otro solo a terceros. Que las ruedas del todo terreno están que se las ven los alambres. De que el profesor de fensui ya no te salude. Que ya no cojas las llamadas de la Gestoría. No me alegra el saber que preguntas por las cartillas bancarias del abuelo. “Que…. ¿donde están las cartillas de los abuelos, y para qué quieran cobrar ellos la pensión? joder que egoísmo, ¿qué piensan hacer con el dinero?”. También se preocupan ahora por sus mayores. Eso está bien.
Me apena una cosa. Que sus hijos no hayan conocido, ni vayan a conocer lo que es educación, ni los modales, ni el respeto, ni lo que se puede hacer y se hace ahorrando, ni sepan lo que es sacrificarse…ni ser previsivo ante lo que el futuro nos puede preservar. De hecho con el dinero que han ganado a espuertas, si hubieran tenido la humildad de reconocer que la situación no era la lógica, ni la normal, ni podía durar de por vida, hubieran ahorrado, invirtiendo y preparándose un futuro, cosa que casi ninguno de ellos ha hecho.
Hay cosas que están en el ADN. Y hay cosas que hay que mamarlas. Y otras se aprenden. Así que me alegro de mi ADN. Me alegro de lo que mamé, y me alegro de lo que aprendí. (Aunque nunca dejo de aprender, porque nunca es suficiente).
Y me alegro de la situación actual de la economía, aunque haya muchos inocentes que no se merezcan lo que les esta pasando. Y me alegro de mis míseros mil y pocos euros, a pesar de que causen risa. Y sobre todo de que a ellos ahora les vaya mal.
Y no me alegro por que yo ahora tenga o disfrute de lo que ellos tenían o disfrutaban, no. No tengo lo que ellos tenían, no. Yo sigo lo mismo que hace unos años. Igual o quizás peor. No tengo sus BMW, ni sus Audis, ni sus chaletes, ni sus negocios, ni sus alcoholes, ni sus perfumes, ni sus fumes. No. Tampoco me alegro al ver el mal ajeno, no. Me alegro porque veo que las ideas y modo de vida en que me educaron, a la larga merece la pena. Veo que los valores que me inculcaron mis padres, eran los correctas. Seguiremos siendo raros, seguiremos tristes, estirados, y creídos, pero seguiremos con nuestro trabajo, mal pagado, una risa para ellos (reitero mi nómina de enero, 1.476,15 €), pero que sepan que me alegro de que me miren ahora con un poco de envidia, y de respeto... Y me alegro de que pregunten sobre como es eso de las “oposiciones” y que si hay que “pagar por presentarse”, que “¿Que estudios hay que tener para eso?” y que les avisemos de cuando salen unas para presentarse, de peón, ordenanza, chofer, o algo así. “Jonathan, hijo, ¿tú que estudiabas?”. Quizás aún alguno se siga riendo o sonriendo pero ya seguro que son menos. Hasta tu, desconocido lector, puede que seas uno de ellos.
Me alegro, (dije que iba ser sincero de todo. Quizás sea una mala persona pero…)… que se jodan. Que se jodan. (Y si te toca a ti en algo, pues lo siento, te jodes).
FIRMADO:
Un funcionario de tantos, que con 23 años de antigüedad en octubre, cobra 1.476 € al mes, y a pesar de ello tiene la cabeza muy alta y esta orgulloso de serlo.
Posdata.- Y todavía algún iluminado cree que la solución para la situación económica de España es que me congelen el sueldo.
coliflor, en euribor.com
Durante mucho tiempo muchos “amigos” y conocidos nos miraban con ciertas sonrisas. (Ocultas pero sonrisas). Éramos raros. Los parias pobres de la tierra. Ellos piensan que ganamos más de lo que realmente ganamos, y se reían de nosotros. (Así que ahora que saben al menos en mi caso lo que realmente ganó, se tiene que estar tirando por el suelo de la risa). Hace poco todos se reían del pobre funcionario, ahora algunos menos. Pero, “¿Cómo hemos podido vivir con esa miseria?”. Muchos de ellos, -casi todos-, sin ningún tipo de preparación, de esfuerzo, de estudios, sin necesidad ni de ahorrar, ni de hacer sacrificios, vivían bastante mejor que nosotros, tenían mas futuro y eran mas felices. Ganaban lo que querían. Tenían más cosas y acceso a más diversiones y disfrutaban de la vida mucho más que nosotros. Éramos unos “estiraos”, unos rancios y unos creídos. “No teníamos mas que postura…”. Ellos vivían a tope en chales nuevos de columnas dóricas, jónicas, y corintias en su porche; conducían BMW y Audis, viajaban de vacaciones a Jamaica, y a Cancún (México, ¿o es Costa Rica?), tenían varias televisiones planísimas y grandísimas, de mucho plasma, y más pulgadas, ellas se depilaban a la brasileña, y dos veces por semana se hacían mechas rubias, tomaban cafés mañanas y tardes, y hacían Pilates, Yoga y Tai-Chi. Ellos eran lo más de lo más. Analfabetos, incultos y horteras, tuneaban su coche viejo, sacaban pelis de “hostias” y de “folleteo”, en los videoclub, eran socios del Pucela, del Forum, y del Michelín, o como se llamen ahora. Se habían apuntado al gimnasio, aunque casi iban, y llevaban jerséis de colores claros que sus mujeres les compraban en el Corte Inglés, con la tarjeta del Corte Inglés. Bebían y fumaban todo y de todo, y en casa ellos bebían a diario Cardhu. Ellos tenían “obreros”, “naves” y “fregonetas” para sus negocios, y explotaban a otros más pobrecillos que ellos, (inmigrantes en su mayoría); y ellas tenían “jacuzzi”, bicicleta estática y “criada” para sus casas. (Quien se lo iba a decir a sus madres y padres, que preguntaban asustados: “¿Hijo, estas en la droga?”). Todos eran listísimos, guapísimos, y riquísimos, y los mas “güais”. Guapísimos y guapísimas, todos. Todos tenían tarjetas varias de bancos varios, y les saludaban los directores de las Cajas de Ahorros, de hecho merendaban a menudo con ellos en las barbacoas que hacían juntos, y por supuesto pagaban ellos, y que acababan beodos de “güisqui” de mas de 10 años. Ropa de marcas, zapatos de marca, playeros de marca. Bicicletas de “montainback”, móviles varios. Cenas fuera de casa. Comidas. Viajes. Y los porrillos de rigor, y alguna cosilla blanca más, pero nada grave. ¿O si? “ .. Y sin ir a la universidad, tío listo”.
Sus hijos eran tan incultos o más que ellos, pero… para que se iban a sacrificarse, si ellos (sus padres), malamente leyendo y sin saber sumar, (con la calculadora de pilas, se defendían), y les iba la vida bien,… hasta tenían caballos y jugaban al golf. Dos coches el que menos, coche ella y coche él. ¿Es que acaso sus hijos tenían que envidiar algo, a los hijos de los rancios y tristes de los creídos funcionarios? pues no. “Eran unos fracasados. Unos comemierdas que sólo tienen que soberbia y postura. Además les damos de comer nosotros. Les pagamos el sueldo. Están para servirnos. ¿Qué es lo que se creen esos parásitos?”. Los niños tenían todas las plays que se habían fabricado, todos los móviles, y todos los MP3, y MP4. Hasta Hipods. Y los más sensibles ponían un profesor a los chicos, para matar un poco el gusanillo de su propia ignorancia. “Para que sean algo menos brutos que nosotros, aunque no nos va mal del todo”.
Los funcionarios y nuestras familias éramos los más tontos del barrio, o del pueblo. “¿Qué nos habíamos creído? pelotas, y enchufados, todos. A saber como habíamos entrado…”. No es que ellos eran más ricos y tenían más medios que nosotros, es que además nos llamaban gilipoyas a la cara con su actitud, y modo de vida.
Nuestros hijos dudaban de nuestra autoridad, y normas de vida. ¿Cómo es posible que los padres de sus amigos, incultos, bastos y sin ningún tipo de estudios, o de sacrificio, te den mil vueltas, papá? ¿Papá estas tonto? ¿No podemos comprarnos la Play? ¿Qué tenemos que ahorrar? ¿Sacrificarnos, para qué? ¿Cuándo cambiamos la tele?
Así que ahora me alegro. Me alegro. Pero no me alegro de lo que podía ser mas fácil. No.
No me alegro de que los BMW, desaparezcan de las puertas de los adosados, cuyas barbacoas, ya no humean, y no invitan ya a los de CajaEspaña. No me alegro de que las peluquerías estén con la cera fría, las orejas tiesas, y las ingles ausentes. No me alegro de que los caballos pasen hambre, y esperen lánguidos al día siguiente para ver si hay suerte y les dan algo de comer. No me alegro de que los palos de golf se estén oxidando. No me alegro de que los directores de los bancos, no salgan a almorzar a los bares de la zona, para no tener que invitarles, y pasar un mal rato con esos paletos que no saben ni comportarse. No me alegro de que los obreros que mandaste ya al paro, te hayan amenazado, - y en algún caso te hayan tocado la cara -, y no sabes que hacer para torearles. No me alegro de que la criada” hispana” no sabe como decirte que hace tres meses que no cobra, y que por un bocadillo de chóped se queda en su casa. No me alegro de que la caldera del chalet esta sin gasoil, y no puedas poner la calefacción. Que el seguro del segundo coche esta caducado. Y la del otro solo a terceros. Que las ruedas del todo terreno están que se las ven los alambres. De que el profesor de fensui ya no te salude. Que ya no cojas las llamadas de la Gestoría. No me alegra el saber que preguntas por las cartillas bancarias del abuelo. “Que…. ¿donde están las cartillas de los abuelos, y para qué quieran cobrar ellos la pensión? joder que egoísmo, ¿qué piensan hacer con el dinero?”. También se preocupan ahora por sus mayores. Eso está bien.
Me apena una cosa. Que sus hijos no hayan conocido, ni vayan a conocer lo que es educación, ni los modales, ni el respeto, ni lo que se puede hacer y se hace ahorrando, ni sepan lo que es sacrificarse…ni ser previsivo ante lo que el futuro nos puede preservar. De hecho con el dinero que han ganado a espuertas, si hubieran tenido la humildad de reconocer que la situación no era la lógica, ni la normal, ni podía durar de por vida, hubieran ahorrado, invirtiendo y preparándose un futuro, cosa que casi ninguno de ellos ha hecho.
Hay cosas que están en el ADN. Y hay cosas que hay que mamarlas. Y otras se aprenden. Así que me alegro de mi ADN. Me alegro de lo que mamé, y me alegro de lo que aprendí. (Aunque nunca dejo de aprender, porque nunca es suficiente).
Y me alegro de la situación actual de la economía, aunque haya muchos inocentes que no se merezcan lo que les esta pasando. Y me alegro de mis míseros mil y pocos euros, a pesar de que causen risa. Y sobre todo de que a ellos ahora les vaya mal.
Y no me alegro por que yo ahora tenga o disfrute de lo que ellos tenían o disfrutaban, no. No tengo lo que ellos tenían, no. Yo sigo lo mismo que hace unos años. Igual o quizás peor. No tengo sus BMW, ni sus Audis, ni sus chaletes, ni sus negocios, ni sus alcoholes, ni sus perfumes, ni sus fumes. No. Tampoco me alegro al ver el mal ajeno, no. Me alegro porque veo que las ideas y modo de vida en que me educaron, a la larga merece la pena. Veo que los valores que me inculcaron mis padres, eran los correctas. Seguiremos siendo raros, seguiremos tristes, estirados, y creídos, pero seguiremos con nuestro trabajo, mal pagado, una risa para ellos (reitero mi nómina de enero, 1.476,15 €), pero que sepan que me alegro de que me miren ahora con un poco de envidia, y de respeto... Y me alegro de que pregunten sobre como es eso de las “oposiciones” y que si hay que “pagar por presentarse”, que “¿Que estudios hay que tener para eso?” y que les avisemos de cuando salen unas para presentarse, de peón, ordenanza, chofer, o algo así. “Jonathan, hijo, ¿tú que estudiabas?”. Quizás aún alguno se siga riendo o sonriendo pero ya seguro que son menos. Hasta tu, desconocido lector, puede que seas uno de ellos.
Me alegro, (dije que iba ser sincero de todo. Quizás sea una mala persona pero…)… que se jodan. Que se jodan. (Y si te toca a ti en algo, pues lo siento, te jodes).
FIRMADO:
Un funcionario de tantos, que con 23 años de antigüedad en octubre, cobra 1.476 € al mes, y a pesar de ello tiene la cabeza muy alta y esta orgulloso de serlo.
Posdata.- Y todavía algún iluminado cree que la solución para la situación económica de España es que me congelen el sueldo.
coliflor, en euribor.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
