viernes, 30 de septiembre de 2011
PSICÓPATAS
Los rasgos generales de los psicópatas, tal y como lo han definido muchos criminólogos se podría resumir en estos 10 puntos (ver fuente):
Normalmente se tratan de hombres jóvenes de raza blanca
El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
Se siente amo del mundo.
Solitario.
Manipulador.
Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
Se excita con el riesgo y lo prohibido.
Ahora piensa por un momento, como te imaginas a un inversor de Wall Street…
Carlos López, en: http://www.euribor.com.es/
Normalmente se tratan de hombres jóvenes de raza blanca
El primer hecho lo comenten antes de cumplir los 30 años de edad.
Tendencia al aislamiento de la sociedad y tratar de vengarse de ella.
Tiene un mundo imaginario lleno de fantasías mejor que el real (dentro de su mente). No distingue entre la fantasía y la realidad.
Se siente amo del mundo.
Solitario.
Manipulador.
Puede parecer sociable y de aspecto encantador.
Cree que todo le está permitido. Particular sentido de la libertad.
Se excita con el riesgo y lo prohibido.
Ahora piensa por un momento, como te imaginas a un inversor de Wall Street…
Carlos López, en: http://www.euribor.com.es/
domingo, 25 de septiembre de 2011
DINERO NEGRO, DINERO BLANCO
Hace un par de años entrevistaron al que fuera el cerebro del blanqueo de capitales de la mafia de Miami, que ahora para conmutar su pena de cárcel es asesor del FBI. Y lo explicó perfectamente. El dinero negro no se mueve en bolsas de basura dentro del país en el que genera, sino que se saca en bolsas de basura al extranjero, en contenedores, dentro de un carguero cualquiera (vigilado, por supuesto, para que nadie meta la mano)
Los servicios de vigilancia aduanera controlan lo que entra en un país, no lo que sale. Y por eso es tan fácil mover dinero hacia cualquier otro país, puesto que los servicios de vigilancia aduaneros del país de destino no van a poner ningún inconveniente a la entrada de dinero, son cómplices del asunto con el beneplácito de su gobierno.
En esos países se crean empresas fantasma, pagando un puñado de dólares a los ciudadanos para que firmen unos papeles en los que se hacen socios de tal o cual empresa. Y posteriormente esa empresa invierte con cobertura legal en el país en el que la mafia decida colocar su dinero a buen recaudo, pero ese dinero ahora ya es blanco aunque antes del viaje era negro.
Realizar un ejercicio extremo de vigilancia fiscal en el país de origen es un brindis al sol. Porque ese examen fiscal se va a quedar en la superficie, no va ni a rozar el mecanismo por el que lo que debería ser recaudación pasa a ser patrimonio legal en el mismo país tras un viaje turístico de ida y vuelta a las Bahamas.
A quien defrauda a gran escala la imposición de tasas a la circulación de capitales se la trae floja, porque esos defraudadores no sacan dinero por cauces legales. Por cauces legales sólo introducen dinero. Y lógicamente por un lado España no va a poner tasas al dinero que entre, y por otro lado Suiza, Bahamas, Barbados, etc,…no firmarán ningún acuerdo para poner tasas al dinero que se mueva allí, porque perderían su clientela, y viven básicamente del blanqueo de capitales a gran escala.
La economía sumergida tiene muchas causas, pero una de ellas, y no menor, es la excesiva carga fiscal que soportamos. Por eso el que paga y el que cobra se ponen de acuerdo para que la transacción sea en negro. A un ciudadano con un empleo decente, que requiera una cierta cualificación, se le va más de un 65% de su salario en forma de tasas e impuestos, y eso es una auténtica barbaridad, aparte de que ese dinero que le quitan del bolsillo sólo sirva para construir infraestructuras estúpidas, financiar planes lingüísticos absurdos que le tocan las narices y desviar dinero a cientos de miles de asesores puestos a dedo por los diferentes partidos en las diferentes autonomías, diputaciones y ayuntamientos.
Toda esa inmensa bolsa de dinero negro, que según algunas estimaciones en España supera el 30% de la economía real, se mueve por cauces ilegales y alegales, con la colaboración de nuestro simpático sistema bancario, que está dirigido por una serie de señores que se sientan también en los consejos de administración de las constructoras y empresas de servicios que después se lo llevan crudo facturando mayoritariamente al sector público. Esos simpáticos dirigentes que hablan a voz en grito pidiendo transparencia, rigor fiscal (con los salarios del resto), presumiento de códigos de buen gobierno, etc,… cobran por el gran servicio que hacen a su país salarios estratosféricos, de varios millones de euros anuales, y tienen todos ellos, sin excepción, saldos golosos en sus cuentas en paraísos fiscales. Ya se sabe, haz lo que yo diga, no lo que yo haga.
Para eliminar este cáncer hacen falta desde luego ideas bastante mejores que la propuesta de impuesto sobre el patrimonio, que gravará a quienes no tienen acceso a los carísimos servicios de ingeniería fiscal que proporcionan estos señores. Y por supuesto planes mejores que este que presenta tras siete años en el gobierno sin preocuparse por el asunto el simpático candidato del PSOE al próximo batacazo electoral, el tal Alfredo.
Pero entre tanta noticia electoralista sobre lo malos que van a ser “con los ricos” cuando gobiernen (qué ilusos) dejamos de hablar sobre la noticia del día, que no es otra que las letras a doce meses se han adjudicado en la subasta a un interés superior al 5,5%, casi el doble que en agosto. De eso no dicen nada ni ZP, ni Salgado, ni Alfredo, ni Mariano, ni Artur, ni Griñán, ni Feijóo, ni los de la ceja, ni los indignados. Ese tema no interesa, es tabú, como el sexo en los tiempos de Franco.
Saludos
arnelas, en invertia.com (20-9-2011)
Los servicios de vigilancia aduanera controlan lo que entra en un país, no lo que sale. Y por eso es tan fácil mover dinero hacia cualquier otro país, puesto que los servicios de vigilancia aduaneros del país de destino no van a poner ningún inconveniente a la entrada de dinero, son cómplices del asunto con el beneplácito de su gobierno.
En esos países se crean empresas fantasma, pagando un puñado de dólares a los ciudadanos para que firmen unos papeles en los que se hacen socios de tal o cual empresa. Y posteriormente esa empresa invierte con cobertura legal en el país en el que la mafia decida colocar su dinero a buen recaudo, pero ese dinero ahora ya es blanco aunque antes del viaje era negro.
Realizar un ejercicio extremo de vigilancia fiscal en el país de origen es un brindis al sol. Porque ese examen fiscal se va a quedar en la superficie, no va ni a rozar el mecanismo por el que lo que debería ser recaudación pasa a ser patrimonio legal en el mismo país tras un viaje turístico de ida y vuelta a las Bahamas.
A quien defrauda a gran escala la imposición de tasas a la circulación de capitales se la trae floja, porque esos defraudadores no sacan dinero por cauces legales. Por cauces legales sólo introducen dinero. Y lógicamente por un lado España no va a poner tasas al dinero que entre, y por otro lado Suiza, Bahamas, Barbados, etc,…no firmarán ningún acuerdo para poner tasas al dinero que se mueva allí, porque perderían su clientela, y viven básicamente del blanqueo de capitales a gran escala.
La economía sumergida tiene muchas causas, pero una de ellas, y no menor, es la excesiva carga fiscal que soportamos. Por eso el que paga y el que cobra se ponen de acuerdo para que la transacción sea en negro. A un ciudadano con un empleo decente, que requiera una cierta cualificación, se le va más de un 65% de su salario en forma de tasas e impuestos, y eso es una auténtica barbaridad, aparte de que ese dinero que le quitan del bolsillo sólo sirva para construir infraestructuras estúpidas, financiar planes lingüísticos absurdos que le tocan las narices y desviar dinero a cientos de miles de asesores puestos a dedo por los diferentes partidos en las diferentes autonomías, diputaciones y ayuntamientos.
Toda esa inmensa bolsa de dinero negro, que según algunas estimaciones en España supera el 30% de la economía real, se mueve por cauces ilegales y alegales, con la colaboración de nuestro simpático sistema bancario, que está dirigido por una serie de señores que se sientan también en los consejos de administración de las constructoras y empresas de servicios que después se lo llevan crudo facturando mayoritariamente al sector público. Esos simpáticos dirigentes que hablan a voz en grito pidiendo transparencia, rigor fiscal (con los salarios del resto), presumiento de códigos de buen gobierno, etc,… cobran por el gran servicio que hacen a su país salarios estratosféricos, de varios millones de euros anuales, y tienen todos ellos, sin excepción, saldos golosos en sus cuentas en paraísos fiscales. Ya se sabe, haz lo que yo diga, no lo que yo haga.
Para eliminar este cáncer hacen falta desde luego ideas bastante mejores que la propuesta de impuesto sobre el patrimonio, que gravará a quienes no tienen acceso a los carísimos servicios de ingeniería fiscal que proporcionan estos señores. Y por supuesto planes mejores que este que presenta tras siete años en el gobierno sin preocuparse por el asunto el simpático candidato del PSOE al próximo batacazo electoral, el tal Alfredo.
Pero entre tanta noticia electoralista sobre lo malos que van a ser “con los ricos” cuando gobiernen (qué ilusos) dejamos de hablar sobre la noticia del día, que no es otra que las letras a doce meses se han adjudicado en la subasta a un interés superior al 5,5%, casi el doble que en agosto. De eso no dicen nada ni ZP, ni Salgado, ni Alfredo, ni Mariano, ni Artur, ni Griñán, ni Feijóo, ni los de la ceja, ni los indignados. Ese tema no interesa, es tabú, como el sexo en los tiempos de Franco.
Saludos
arnelas, en invertia.com (20-9-2011)
martes, 13 de septiembre de 2011
¿QUIÉN ES LUCÍA FIGAR?
EFE/Fuente El Saz de Jarama
Actualizado 16/12/2005 - 19:34:34
El ex presidente del Gobierno José María Aznar y otros altos cargos del PP han asistido hoy al enlace de la consejera de Inmigración de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar, y Carlos Aragonés, diputado del PP y responsable de Gabinete del anterior jefe del Ejecutivo central.
La ceremonia, que se celebró al mediodía y se prolongó durante una hora, tuvo lugar en la iglesia de San Pedro Apóstol de la localidad madrileña de Fuente El Saz de Jarama y congregó entre los 580 invitados a un buen número de altos cargos del PP.
Según informaron a Efe fuentes del PP de la citada localidad, al enlace asistieron, entre otros, el presidente del partido, Mariano Rajoy; el secretario general, Angel Acebes; el portavoz popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
La novia llegó a la iglesia hacia las 13.20, donde ya la esperaba el novio, y la ceremonia comenzó diez minutos después para finalizar con una traca de fuegos artificiales con la que los contrayentes fueron obsequiados a las puertas de la iglesia.
Posteriormente, los novios y sus invitados celebraron el banquete de bodas en la finca Soto Mozanaque, un antiguo pabellón de caza de finales del siglo XIX situado en la localidad de Algete, a 23 kilómetros de Madrid y propiedad de Johannes Ossorio, Duque de Alburquerque, y de su esposa, Blanca Suelves.
Esta finca, que fue también escenario de la boda de la cantante Marta Sánchez, está decorada por Pascua Ortega, al que el Ayuntamiento de Madrid encargó la decoración de las calles de la capital con motivo de la boda de los Príncipes de Asturias, en mayo de 2004.
Fuente: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-12-2005/abc/Ultima/enlace-de-lucia-figar-y-carlos-aragones_1013034662418.html
domingo, 4 de septiembre de 2011
CORRE RUBALCABA, CORRE
“Camina o siéntate, pero no te tambalees“
Yunmen Wenyan
Señales para confundir
En las encrucijadas, un paso en falso te aleja kilómetros de la meta original.
¿Quién dijo que los tiempos son sencillos? Cuadrillas de despistadores profesionales llevan tiempo cambiando la dirección de las flechas, los nombres de las poblaciones, la distancia que resta al lugar al que te diriges. Han inventado también nuevos signos de difícil interpretación que, como en los bares pretenciosos, no dejan claro cuál es el baño que corresponde a damas y cuál a caballeros. Señales que anulan el pensamiento. Signos que no son sino el libro de autoayuda del moribundo sistema. Señales que marcan con fiereza simbólica el camino al tiempo que hacen lo posible para que pienses que es tu libertad la que escoge. Si acaso miraras un momento atrás, sentirías que te alejas y te alejas. Corre Rubalcaba, corre.
Bajar impuestos a los ricos, dicen esas señales, es de izquierdas. Al igual que lo sería cambiar los gravámenes directos –donde el que más tiene más paga- por impuestos indirectos, como el IVA, que tratan a todos por igual. Tiran una vez más al basurero de la historia a los pensadores que vieron con claridad cuando todo era menos confuso. Marx, repiten, está muerto, mientras golpean con el talón para apelmazar la tierra que lo encierra. De los demás, no recuerdan ni siquiera el nombre. Para ocupar el vacío, gritan contundentes, con nostalgia de sesentayocheros con el esparadrapo por dentro, que no son de aquí ni son de allá, mientras acarician un gato de incierto color que sólo caza ratones colorados.
Convencer con la teoría, golpear con la práctica
Los maestros de la confusión han olvidado la diferencia entre la teoría y la práctica, y gritan con convencimiento que el mercado es de izquierdas porque garantiza la competitividad. Sin rubor vuelven a afirmar que la ley está hecha para defender a los débiles de los poderosos (como si a Pashukanis no lo hubiera asesinado Stalin por decir lo contrario). También se atreven a mascullar que los contratos laborales son acuerdos libres entre ciudadanos libres, como si el capitalismo fuera ese sueño de pequeños propietarios que pensaron algunos liberales del siglo XIX a los que les asustó la fuerza del socialismo. Nos ponen a discutir con la teoría y no con las prácticas, y se olvidan de que con ese quehacer nos dedicaremos solamente a interpretar el mundo mientras que otros se siguen encargando, con rigor de hormigas-soldado, de transformarlo.
Dice esa peculiar guía Michelin del pensamiento de izquierda –mientras todo un Ministro de Trabajo intenta no mover ningún músculo de la cara aun al precio de entumecerla- que es mejor estar empleado que estar desempleado. Posteriores pasos sin incurrir en deslaves ontológicos están servidos: ¿no es mejor cobrar algo que no cobrar nada? ¿Tú qué quieres, un puesto de trabajo o un contrato? ¿No es mejor ser esclavo y comer que estar desempleado y morirte de hambre? Bueno, tu jefe se adueña de partes de tu cuerpo que no están en ningún convenio pero ¿prefieres estar mano sobre mano en tu casa? El pensamiento debe adaptarse a las circunstancias. Corre Rubalcaba, corre.
Y perdona nuestras ofensas ya que no perdonas nuestras deudas
Dicen estos portadores de señales ad hoc que endeudarse es malo, algo que está a la altura de ese matón que después de darle a su víctima una paliza y romperle todos los huesos le sermonea diciéndole que tiene que cuidarse y que tener mala salud perjudica el normal desarrollo de la vida. Estos nuevos rastreadores de su propio beneficio han aprendido una palabra que repiten como un mantra (adanismo) para reprocharle a los que les miran con cara de sorpresa que no se engañen queriendo partir de cero porque no venimos de la nada. No vaya a ser que alguien les diga: si con estas reglas del juego no puedo respirar, quiero empezar otro escenario. Al tiempo, ellos afirman y afirman como si viniéramos de la nada, olvidando que el endeudamiento de nuestros sistemas –convertir el dinero en fotocopias de dinero con una supuesta garantía de unos Estados que, siempre se ha dicho, nunca quiebran- fue la forma de evitar que las pretensiones socialistas de los trabajadores que habían derrotado a la derecha en la Segunda Guerra Mundial. Ese endeudamiento público luego se completó con el endeudamiento privado. Tanto el lubricante del sistema como el horizonte de la felicidad era consumir, consumir y consumir, algo imposible con la reducción real de los salarios. No había problemas: los mismos que se enriquecían pagando menos por el trabajo, le prestaban a los trabajadores el dinero que necesitaban para comprarles sus propias mercancías. Los mismos que, sin saber qué hacer con tanto dinero, lo colocaban en burbujas que siempre terminaban por estallar, arrastrando a los incautos que creían que podían jugar en la misma liga que los poderosos. Capitalismo popular lo llamaban. El máximo engaño lo consumaron cuando hicieron de la vivienda –de la cueva donde, como dice su nombre, hacemos la vida-, el penúltimo negocio. Embelesados por el incremento artificial del precio de las casas –como si vender la propia no llevara necesariamente a buscar una nueva-, caímos en la locura. Los que pusieron en marcha la espiral andaban tranquilos: el Estado siempre se haría cargo de las deudas. Pero, como siempre, estiraron la cuerda hasta que dijeron que se rompió (que nadie crea que hay una tasa objetiva de ruptura de la cuerda). Puede haber dinero para guerras, rescates bancarios, sueldos de altos directivos, obras monumentales encargadas a constructoras amigas, rebajas fiscales, actos de proselitismo de la iglesia…Dinero para quien tenga la capacidad de dialogar con el poder. Para el grueso de la gente, por el contrario, es el momento de la sinceridad. Todos no cabemos en los botes salvavidas. Se trata de reconstruir el modelo de negocio y sobra mucha gente. Los partidos políticos hace tiempo que decidieron en qué bando estaban. Corre Rubalcaba, corre.
Socialismo Tarantino (Constitución y Europa, bululú y muerte)
La constitucionalización del techo del déficit no parece haber afectado a la tasa de riesgo. ¿O alguien se cree que cuando “los mercados” saben que pueden terminar robándote la cartera van a darte algo a cambio? En esta carrera, el asesino que tenga un atisbo de duda –no digamos de honestidad- será a su vez ejecutado de manera inclemente por los demás miembros del cartel. La lógica funciona, como dijo Karl Polanyi, como un molino satánico. ¿Teníamos que olvidarnos también de estas cosas? De acuerdo: no celebren a Marx, pero léanlo. El circuito “vendo mi mercancía, obtengo dinero, compro otra mercancía que necesito” satisface utilidades sociales. Por el contrario, el circuito propio del capitalismo: “pongo dinero, vendo una mercancía, obtengo otra vez dinero, pero aumentado” -que es lo que hacen los bancos con la mercancía “dinero”-, es un fin en sí mismo. Y si quiebras ese fin, les rompes precisamente ese juego mafioso que es al que se dedican. En esa lógica, no hay alternativa. Como en el chiste adolescente, después de preguntarte si bululú o muerte, cuando terminan de divertirse con el bululú te matan. Nuestra democracia se ha convertido en una película de Tarantino. ¿Qué hace corriendo hacia ahí la socialdemocracia?
Se votó en el Congreso la reforma constitucional. Esa que apenas hace unos meses era imposibles porque no estábamos maduros. No ha habido en el Parlamento español un 10% de disidentes. Un 10% de diputados y diputadas que conectaran con esa ciudadanía que está a punto de arrancar las señales que le conducen al precipicio. ¿Quién tiene la razón, los que aun ven una gran pared y una ligera grieta, o los que saben que la grieta marca la tendencia? Creen desde el PSOE y el PP que entienden bien al país. Los restos de franquismo sociológico que aún tiene nuestra cultura política hacen difícil cualquier discusión que tenga por medio una Constitución o que contradigan algo que viene de Europa. Europa y la Constitución eran los sueños durante la pesadilla del franquismo. Por eso la derecha siempre estuvo en contra de la Constitución y en contra de Europa. ¿No es sospechoso que ahora sean sus principales armas?
La gran coalición del PSOE y el PP (donde hay barón, no manda marinero)
La lectura del comportamiento del PSOE en la actual crisis apunta a la creación de una gran coalición real o formal después de las elecciones del 20-N. Si la presión de los mercados ha suspendido la democracia justificando decisiones para las cuales la soberanía popular no ha sido consultada, los nuevos embates –que necesariamente vienen- darán paso a la suspensión de las diferencias ideológicas (y, es de temer, de su enunciación). Como ya dijo hace más de medio siglo Maurice Duverger, un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. Defender el sistema, aun pagando el precio de cinco millones de parados, centenares de miles de desahuciados, del incremento de las dificultades para la obtención de una pensión, de más de un millón de hogares sin ingresos, de mayores problemas para acceder a la sanidad o la educación públicas, sólo demuestra que el principal interés de la casta política es defender su modelo de negocio. Esto es, su puesto de trabajo. El principal objetivo de los diputados y senadores del Parlamento español –salvo las honrosas excepciones que deja la ley electoral- es defender su puesto en las listas de sus respectivos partidos. La lealtad no es con la Constitución –si es menester, la cambian-; no es con la ciudadanía –no ven necesidad alguna de consultarle nada-; no es con los trabajadores –les dificultan de manera creciente sus condiciones laborales-. La lealtad es con los que les garantizan el puesto de trabajo. En el PSOE hubo una ligera disidencia cuando Zapatero anunció el proyecto de reforma constitucional. Pero vinieron los delegados de zona –barones territoriales les dicen- y se terminó la discusión. Pura democracia interna. “Los partidos políticos –dice la Constitución de 1978 en su artículo 6- expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Pero donde hay barón, no manda marinero.
Del 15-M al 20-N: se buscan caras nuevas para el Parlamento (caras duras abstenerse)
Cuatro diputados en el Parlamento islandés fueron esenciales para sentar en el banquillo al Primer Ministro, para apoyar parlamentariamente la negativa popular a pagar una deuda ilegítima, para impulsar una reforma constitucional de abajo a arriba. 35 diputados en el actual Congreso de los Diputados, 26 senadores, nos habrían bastado para devolvernos la responsabilidad que corresponde a la ciudadanía en democracia a través de un referéndum.
El 15-M, ese impulso ciudadano que ha encarado a la cansada democracia española, necesita reimpulsarse a sí mismo. Tres batallas, donde se ha dejado parte de la piel, le obligan. La batalla contra la hipocresía vaticana (este país, en su desarrollo histórico, nunca ha resistido la pelea contra la iglesia). La reciente batalla contra la reforma constitucional (donde no basta para ganarse a la ciudadanía recurrir a simplezas como decir que esta Constitución es una herencia del franquismo o poner en un mismo lema: “¡Abajo el capital, abajo la Constitución!”). Y la batalla del cansancio de una movilización permanente que no puede mantenerse y que amenaza con regalar el movimiento a los que tienen más posibilidades de ser perseverantes, sobre todo cuantos menos sean. En los nuevos retos que tiene por delante el 15-M, las elecciones lo emplazan. Es cierto que tiene que aprender a “organizar su silencio”, pero también a hablar como el nuevo interlocutor político que es. No se trata, en modo alguno, de convertirse en una opción electoral. El impulso del 15-M es de mucho más largo aliento. Pero tiene que entender los plazos políticos. Si su ejemplo sirve para trasladar su metodología horizontal, asamblearia, creadora de consensos, radica,l a espacios electorales –sin convertirse en parte de ellos- demostrará una vez más su capacidad de avanzar en una senda virtuosa. No se tratará tanto de programas –partidos como IU coinciden en buena parte de sus consensos mínimos- como de maneras de entender la participación política. Y es ahí donde a todos los partidos les queda mucho por aprender.
La peor herencia que legará el PSOE
Ya sabemos hacia dónde corre el PSOE y hacia dónde corre el PP. La meta los aproxima. El impulso que pudo significar el “efecto Rubalcaba” ha quedado disuelto con la reforma constitucional, donde, una vez más, queda claro que es más lo que les une que lo que les separa. Algo también válido para Zapatero, quien oscila entre la falta de coraje de negarse a dirigir unas reformas para las que no fue elegido, y forzar unas reforma constitucional por el único interés de no cerrar su patética segunda legislatura habiéndose atrevido a forzar el rumbo de la Unión Europea. Les interesa más su legado que su servicio. Rajoy y Zapatero ya han negociado. Rubalcaba ha asentido. Ya da igual quién gane. Formal o de facto, la gran coalición está firmada. La socialdemocracia sólo vivirá de los excesos nacional-católicos que pueda cometer el PP. Y el PP, de recordar los excesos cometidos durante la mala gestión del PSOE.
La actitud del único diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha servido para demostrar una esquina de independencia y honestidad en el Congreso. El abucheo por parte de los brazos de madera que configuran el Parlamento es una señal de coherencia para todos: de los que se atreven y de los cobardes. Hacen falta diputados islandeses en el Parlamento. El polvo se acumula en los rincones.
EL PSOE parece empeñado en dejar siempre una terrible herencia después de pasar por el gobierno: dejar a un PP legitimado para hacer lo que quiera. No queda prácticamente ninguna política que no la haya adelantado el gobierno socialista. El espacio que le queda a la socialdemocracia ya no es ideológico, sino de mera gestión administrativa. ¿Despertarán militantes y votantes socialistas? ¿Sabrá el resto de la ciudadanía decir basta y hacerse oír en donde corresponda? Viene a la memoria la frase vieja vuelta a atribuir al peronista y amigo de pesca de Felipe González, el elogiado por el FMI Carlos Menem: “Hace un año estábamos al borde del abismo. ¡Hoy hemos dado un paso al frente!”
Prisas, prisas, prisas. Corre Rubalcaba, corre.
Juan Carlos Monedero, en Público (4-9-2011)
Yunmen Wenyan
Señales para confundir
En las encrucijadas, un paso en falso te aleja kilómetros de la meta original.
¿Quién dijo que los tiempos son sencillos? Cuadrillas de despistadores profesionales llevan tiempo cambiando la dirección de las flechas, los nombres de las poblaciones, la distancia que resta al lugar al que te diriges. Han inventado también nuevos signos de difícil interpretación que, como en los bares pretenciosos, no dejan claro cuál es el baño que corresponde a damas y cuál a caballeros. Señales que anulan el pensamiento. Signos que no son sino el libro de autoayuda del moribundo sistema. Señales que marcan con fiereza simbólica el camino al tiempo que hacen lo posible para que pienses que es tu libertad la que escoge. Si acaso miraras un momento atrás, sentirías que te alejas y te alejas. Corre Rubalcaba, corre.
Bajar impuestos a los ricos, dicen esas señales, es de izquierdas. Al igual que lo sería cambiar los gravámenes directos –donde el que más tiene más paga- por impuestos indirectos, como el IVA, que tratan a todos por igual. Tiran una vez más al basurero de la historia a los pensadores que vieron con claridad cuando todo era menos confuso. Marx, repiten, está muerto, mientras golpean con el talón para apelmazar la tierra que lo encierra. De los demás, no recuerdan ni siquiera el nombre. Para ocupar el vacío, gritan contundentes, con nostalgia de sesentayocheros con el esparadrapo por dentro, que no son de aquí ni son de allá, mientras acarician un gato de incierto color que sólo caza ratones colorados.
Convencer con la teoría, golpear con la práctica
Los maestros de la confusión han olvidado la diferencia entre la teoría y la práctica, y gritan con convencimiento que el mercado es de izquierdas porque garantiza la competitividad. Sin rubor vuelven a afirmar que la ley está hecha para defender a los débiles de los poderosos (como si a Pashukanis no lo hubiera asesinado Stalin por decir lo contrario). También se atreven a mascullar que los contratos laborales son acuerdos libres entre ciudadanos libres, como si el capitalismo fuera ese sueño de pequeños propietarios que pensaron algunos liberales del siglo XIX a los que les asustó la fuerza del socialismo. Nos ponen a discutir con la teoría y no con las prácticas, y se olvidan de que con ese quehacer nos dedicaremos solamente a interpretar el mundo mientras que otros se siguen encargando, con rigor de hormigas-soldado, de transformarlo.
Dice esa peculiar guía Michelin del pensamiento de izquierda –mientras todo un Ministro de Trabajo intenta no mover ningún músculo de la cara aun al precio de entumecerla- que es mejor estar empleado que estar desempleado. Posteriores pasos sin incurrir en deslaves ontológicos están servidos: ¿no es mejor cobrar algo que no cobrar nada? ¿Tú qué quieres, un puesto de trabajo o un contrato? ¿No es mejor ser esclavo y comer que estar desempleado y morirte de hambre? Bueno, tu jefe se adueña de partes de tu cuerpo que no están en ningún convenio pero ¿prefieres estar mano sobre mano en tu casa? El pensamiento debe adaptarse a las circunstancias. Corre Rubalcaba, corre.
Y perdona nuestras ofensas ya que no perdonas nuestras deudas
Dicen estos portadores de señales ad hoc que endeudarse es malo, algo que está a la altura de ese matón que después de darle a su víctima una paliza y romperle todos los huesos le sermonea diciéndole que tiene que cuidarse y que tener mala salud perjudica el normal desarrollo de la vida. Estos nuevos rastreadores de su propio beneficio han aprendido una palabra que repiten como un mantra (adanismo) para reprocharle a los que les miran con cara de sorpresa que no se engañen queriendo partir de cero porque no venimos de la nada. No vaya a ser que alguien les diga: si con estas reglas del juego no puedo respirar, quiero empezar otro escenario. Al tiempo, ellos afirman y afirman como si viniéramos de la nada, olvidando que el endeudamiento de nuestros sistemas –convertir el dinero en fotocopias de dinero con una supuesta garantía de unos Estados que, siempre se ha dicho, nunca quiebran- fue la forma de evitar que las pretensiones socialistas de los trabajadores que habían derrotado a la derecha en la Segunda Guerra Mundial. Ese endeudamiento público luego se completó con el endeudamiento privado. Tanto el lubricante del sistema como el horizonte de la felicidad era consumir, consumir y consumir, algo imposible con la reducción real de los salarios. No había problemas: los mismos que se enriquecían pagando menos por el trabajo, le prestaban a los trabajadores el dinero que necesitaban para comprarles sus propias mercancías. Los mismos que, sin saber qué hacer con tanto dinero, lo colocaban en burbujas que siempre terminaban por estallar, arrastrando a los incautos que creían que podían jugar en la misma liga que los poderosos. Capitalismo popular lo llamaban. El máximo engaño lo consumaron cuando hicieron de la vivienda –de la cueva donde, como dice su nombre, hacemos la vida-, el penúltimo negocio. Embelesados por el incremento artificial del precio de las casas –como si vender la propia no llevara necesariamente a buscar una nueva-, caímos en la locura. Los que pusieron en marcha la espiral andaban tranquilos: el Estado siempre se haría cargo de las deudas. Pero, como siempre, estiraron la cuerda hasta que dijeron que se rompió (que nadie crea que hay una tasa objetiva de ruptura de la cuerda). Puede haber dinero para guerras, rescates bancarios, sueldos de altos directivos, obras monumentales encargadas a constructoras amigas, rebajas fiscales, actos de proselitismo de la iglesia…Dinero para quien tenga la capacidad de dialogar con el poder. Para el grueso de la gente, por el contrario, es el momento de la sinceridad. Todos no cabemos en los botes salvavidas. Se trata de reconstruir el modelo de negocio y sobra mucha gente. Los partidos políticos hace tiempo que decidieron en qué bando estaban. Corre Rubalcaba, corre.
Socialismo Tarantino (Constitución y Europa, bululú y muerte)
La constitucionalización del techo del déficit no parece haber afectado a la tasa de riesgo. ¿O alguien se cree que cuando “los mercados” saben que pueden terminar robándote la cartera van a darte algo a cambio? En esta carrera, el asesino que tenga un atisbo de duda –no digamos de honestidad- será a su vez ejecutado de manera inclemente por los demás miembros del cartel. La lógica funciona, como dijo Karl Polanyi, como un molino satánico. ¿Teníamos que olvidarnos también de estas cosas? De acuerdo: no celebren a Marx, pero léanlo. El circuito “vendo mi mercancía, obtengo dinero, compro otra mercancía que necesito” satisface utilidades sociales. Por el contrario, el circuito propio del capitalismo: “pongo dinero, vendo una mercancía, obtengo otra vez dinero, pero aumentado” -que es lo que hacen los bancos con la mercancía “dinero”-, es un fin en sí mismo. Y si quiebras ese fin, les rompes precisamente ese juego mafioso que es al que se dedican. En esa lógica, no hay alternativa. Como en el chiste adolescente, después de preguntarte si bululú o muerte, cuando terminan de divertirse con el bululú te matan. Nuestra democracia se ha convertido en una película de Tarantino. ¿Qué hace corriendo hacia ahí la socialdemocracia?
Se votó en el Congreso la reforma constitucional. Esa que apenas hace unos meses era imposibles porque no estábamos maduros. No ha habido en el Parlamento español un 10% de disidentes. Un 10% de diputados y diputadas que conectaran con esa ciudadanía que está a punto de arrancar las señales que le conducen al precipicio. ¿Quién tiene la razón, los que aun ven una gran pared y una ligera grieta, o los que saben que la grieta marca la tendencia? Creen desde el PSOE y el PP que entienden bien al país. Los restos de franquismo sociológico que aún tiene nuestra cultura política hacen difícil cualquier discusión que tenga por medio una Constitución o que contradigan algo que viene de Europa. Europa y la Constitución eran los sueños durante la pesadilla del franquismo. Por eso la derecha siempre estuvo en contra de la Constitución y en contra de Europa. ¿No es sospechoso que ahora sean sus principales armas?
La gran coalición del PSOE y el PP (donde hay barón, no manda marinero)
La lectura del comportamiento del PSOE en la actual crisis apunta a la creación de una gran coalición real o formal después de las elecciones del 20-N. Si la presión de los mercados ha suspendido la democracia justificando decisiones para las cuales la soberanía popular no ha sido consultada, los nuevos embates –que necesariamente vienen- darán paso a la suspensión de las diferencias ideológicas (y, es de temer, de su enunciación). Como ya dijo hace más de medio siglo Maurice Duverger, un diputado de la izquierda está más cerca de un diputado de la derecha que de sus propias bases. Defender el sistema, aun pagando el precio de cinco millones de parados, centenares de miles de desahuciados, del incremento de las dificultades para la obtención de una pensión, de más de un millón de hogares sin ingresos, de mayores problemas para acceder a la sanidad o la educación públicas, sólo demuestra que el principal interés de la casta política es defender su modelo de negocio. Esto es, su puesto de trabajo. El principal objetivo de los diputados y senadores del Parlamento español –salvo las honrosas excepciones que deja la ley electoral- es defender su puesto en las listas de sus respectivos partidos. La lealtad no es con la Constitución –si es menester, la cambian-; no es con la ciudadanía –no ven necesidad alguna de consultarle nada-; no es con los trabajadores –les dificultan de manera creciente sus condiciones laborales-. La lealtad es con los que les garantizan el puesto de trabajo. En el PSOE hubo una ligera disidencia cuando Zapatero anunció el proyecto de reforma constitucional. Pero vinieron los delegados de zona –barones territoriales les dicen- y se terminó la discusión. Pura democracia interna. “Los partidos políticos –dice la Constitución de 1978 en su artículo 6- expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Pero donde hay barón, no manda marinero.
Del 15-M al 20-N: se buscan caras nuevas para el Parlamento (caras duras abstenerse)
Cuatro diputados en el Parlamento islandés fueron esenciales para sentar en el banquillo al Primer Ministro, para apoyar parlamentariamente la negativa popular a pagar una deuda ilegítima, para impulsar una reforma constitucional de abajo a arriba. 35 diputados en el actual Congreso de los Diputados, 26 senadores, nos habrían bastado para devolvernos la responsabilidad que corresponde a la ciudadanía en democracia a través de un referéndum.
El 15-M, ese impulso ciudadano que ha encarado a la cansada democracia española, necesita reimpulsarse a sí mismo. Tres batallas, donde se ha dejado parte de la piel, le obligan. La batalla contra la hipocresía vaticana (este país, en su desarrollo histórico, nunca ha resistido la pelea contra la iglesia). La reciente batalla contra la reforma constitucional (donde no basta para ganarse a la ciudadanía recurrir a simplezas como decir que esta Constitución es una herencia del franquismo o poner en un mismo lema: “¡Abajo el capital, abajo la Constitución!”). Y la batalla del cansancio de una movilización permanente que no puede mantenerse y que amenaza con regalar el movimiento a los que tienen más posibilidades de ser perseverantes, sobre todo cuantos menos sean. En los nuevos retos que tiene por delante el 15-M, las elecciones lo emplazan. Es cierto que tiene que aprender a “organizar su silencio”, pero también a hablar como el nuevo interlocutor político que es. No se trata, en modo alguno, de convertirse en una opción electoral. El impulso del 15-M es de mucho más largo aliento. Pero tiene que entender los plazos políticos. Si su ejemplo sirve para trasladar su metodología horizontal, asamblearia, creadora de consensos, radica,l a espacios electorales –sin convertirse en parte de ellos- demostrará una vez más su capacidad de avanzar en una senda virtuosa. No se tratará tanto de programas –partidos como IU coinciden en buena parte de sus consensos mínimos- como de maneras de entender la participación política. Y es ahí donde a todos los partidos les queda mucho por aprender.
La peor herencia que legará el PSOE
Ya sabemos hacia dónde corre el PSOE y hacia dónde corre el PP. La meta los aproxima. El impulso que pudo significar el “efecto Rubalcaba” ha quedado disuelto con la reforma constitucional, donde, una vez más, queda claro que es más lo que les une que lo que les separa. Algo también válido para Zapatero, quien oscila entre la falta de coraje de negarse a dirigir unas reformas para las que no fue elegido, y forzar unas reforma constitucional por el único interés de no cerrar su patética segunda legislatura habiéndose atrevido a forzar el rumbo de la Unión Europea. Les interesa más su legado que su servicio. Rajoy y Zapatero ya han negociado. Rubalcaba ha asentido. Ya da igual quién gane. Formal o de facto, la gran coalición está firmada. La socialdemocracia sólo vivirá de los excesos nacional-católicos que pueda cometer el PP. Y el PP, de recordar los excesos cometidos durante la mala gestión del PSOE.
La actitud del único diputado de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha servido para demostrar una esquina de independencia y honestidad en el Congreso. El abucheo por parte de los brazos de madera que configuran el Parlamento es una señal de coherencia para todos: de los que se atreven y de los cobardes. Hacen falta diputados islandeses en el Parlamento. El polvo se acumula en los rincones.
EL PSOE parece empeñado en dejar siempre una terrible herencia después de pasar por el gobierno: dejar a un PP legitimado para hacer lo que quiera. No queda prácticamente ninguna política que no la haya adelantado el gobierno socialista. El espacio que le queda a la socialdemocracia ya no es ideológico, sino de mera gestión administrativa. ¿Despertarán militantes y votantes socialistas? ¿Sabrá el resto de la ciudadanía decir basta y hacerse oír en donde corresponda? Viene a la memoria la frase vieja vuelta a atribuir al peronista y amigo de pesca de Felipe González, el elogiado por el FMI Carlos Menem: “Hace un año estábamos al borde del abismo. ¡Hoy hemos dado un paso al frente!”
Prisas, prisas, prisas. Corre Rubalcaba, corre.
Juan Carlos Monedero, en Público (4-9-2011)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
